OneWorld Correspondence by Angel Mas

Fratelli d'Italia

2011-11-19T05:48:00.001-08:00

Me envía esto mi amigo Eze:

Ricardo Muti, director de la orquesta, declaró al "Times":"La ópera se desarrolló normalmente hasta que llegamos al famoso canto"Va pensiero". Inmediatamente sentí que el público se ponía en tensión.Hay cosas que no se pueden describir, pero que uno las siente. Era el silencio del público el que se hacía sentir hasta entonces, pero cuando empezó el "Va Pensiero", el silencio se llenó de verdadero fervor.Se podía sentir la reacción del público ante el lamento de los esclavos que cantan: "Oh patria mía, tan bella y tan perdida."Cuando el coro llegaba a su fin, el público empezó a pedir un bis,mientras gritaba "Viva Italia" y "Viva Verdi".A Muti no le suele gustar hacer un bis en mitad de una representación. Sólo en una ocasión, en la Scala de Milan, en 1986, había aceptado hacer un bis del "Va pensiero"."Yo no quería sólo hacer un bis. Tenía que haber una intención especial para hacerlo" - dijo Muti -.
En un gesto teatral, Muti se dio la vuelta, miró al público y a Berlusconi a la vez, y se oyó que alguien entre el público gritó: "Larga vida a Italia!".
Muti dijo entonces:"Sí, estoy de acuerdo: "Larga vida a Italia", pero yo ya no tengo 30años, he vivido ya mi vida como italiano y he recorrido mucho mundo. Hoy siento vergüenza de lo que sucede en mi país. Accedo, pues, a vuestra petición de un bis del "Va Pensiero". No es sólo por la dicha patriótica que siento, sino porque esta noche, cuando dirigía al Coro que cantó "Ay mi país, bello y perdido" , pensé que si seguimos así, vamos a matar la cultura sobre la cual se construyó la historia de Italia. En tal caso, nuestra patria, estaría de verdad "bella y perdida".
Muchos aplausos, incluidos los de los artistas en escena.Muti prosiguió."Yo he callado durante muchos años. Ahora deberíamos darle sentido a este canto. Les propongo que se unan al coro y que cantemos todos el "Va pensiero"Toda la ópera de Roma se levantó. Y el coro también. Fue un momento mágico. Esa noche no fue solamente una representación de Nabucco,sino también una declaración del teatro de la capital para llamar la atención a los políticos.
En el enlace siguiente se puede vivir ese momento mágico, lleno de emoción

Le respondo:

Querido Eze,
La capacidad de los italianos para la teatralidad, en el mejor sentido, es ilimitada. La comprensión de que el arte y los gestos son una fábula de la vida, o viceversa, viene aquí combinada con su naturaleza de república joven de historia turbulenta. Ya se sabe que en esos casos, donde los símbolos tienen raíces recientes, la exaltación del patriotismo suele tener expresiones más a flor de piel, hasta cuando las hace una audiencia de políticos y funcionarios romanos en lo más parecido a una opera pop como es Nabucco. Los escépticos dirían que si fueran más trabajadores y solidarios, si los que se levantaron a cantar Va Pensiero pagaran sus impuestos, emprendieran más y robaran menos, si fueran más alemanes, vamos, estos gestos serian innecesarios. Pero el mundo se perdería oportunidades sublimes del genio sensible de ese pueblo y su modo apasionado de comprender la existencia.
Te contaré una experiencia personal que me ha recordado esta historia. En la Guerra de Iraq, las ciudades italianas se llenaron de banderas arcoiris de "Pace", con una fuerte contestación a la pequeña presencia de tropas italianas. De nuevo, un escéptico diría que de qué se quejaban, si por una vez le daban a su ejercito la oportunidad de participar en una victoria bélica, al menos de hacerlo sin cambiar de bando en mitad del conflicto. Pero esa no es la historia que te quiero contar.
En esos días, fui invitado por el Alcalde de Milán a una cena que reunió a todas la fuerzas vivas de la Lombardía, que en lo económico es casi como decir la república. Había políticos de todos los colores, banqueros, sindicalistas, empresarios... El día anterior, una bomba de los terroristas contra los que los de Pace no querían que sus tropas lucharan, plantada junto al cuartel general de las tropas italianas había destruido totalmente el edificio, matando a casi veinte soldados, si recuerdo bien.
Antes de que comenzara la cena se tenían que producir los discursos de rigor. El primero fue Luca Cordero di Montezemolo, Presidente de Fiat y de Confindustria, la patronal, que, al comenzar su intervención, recordó a los presentes los sucesos del día anterior. Con su planta aristocrática, Cordero hizo un sentido homenaje a sus soldados muertos. Habló de que, cualquiera que fuera lo que separara a los presentes, incluida la opinión sobre aquella guerra, estaban de luto por sus hermanos, los hijos de su país y lo mejor de su juventud. Entonces pidió un minuto de silencio que se pudo cortar con tijeras. Y, cuando estaba acabando, un conocido sindicalista comenzó a cantar los versos de Mameli: Fratelli d'Italia, Italia se d'ésta... El himno nacional. Se pusieron todos de pie y lo cantaron juntos y a voz en grito. No había trazos de la ironía y la retranca que suele caracterizar a los italianos en sus fingimientos. Pena que entonces los teléfonos no tenían todavía cámaras para que algún hortera hubiese registrado aquello.
Nunca antes, ni después, he presenciado un momento extraordinario como ese en una cena de negocios. Aunque hace unos días estuvo a punto de producirse, también en Italia, cuando se corrió la noticia de que Berlusconi había dimitido y el restaurante estalló en una cerrada ovación. Como si nadie lo hubiese votado nunca. Parecía aquello Libia, con todos los antigaddafistas floreciendo a destra e sinistra. Libia fue una colonia italiana, dada a la tragedia y a la comedia.

En cualquier caso, esto me lleva a la reflexión de que Italia es necesaria en Europa porque uno siempre necesita a un artista en la familia. Aunque no le dejases a cargo del billetero. Necesitamos ingenieros y artistas, alemanes e italianos, como Grecia necesitó a Atenas y a Esparta

Tipo de cambio

2011-10-13T15:12:00.000-07:00

El siguiente payaso que hable de proporcionalidad cuando Israel tenga que atacar Gaza ante la lluvia de cohetes sobre su población, cada vez que digan que los israelíes, que aman a su gente y les proporcionan alarmas, defensas y refugios, “sólo tuvieron” siete u ocho víctimas y que su ataque (reactivo) ocasionó centenares de (terroristas) muertos, con algunas víctimas civiles (cómo evitarlas, si los islamistas, que no quieren a su gente, los utilizan de escudos humanos), cada vez que escuchemos la majadería del genocidio de los palestinos (miles de misiles cayendo sobre Gaza indiscriminadamente causarían cientos de miles de muertos. Los israelíes lo tienen chupao, si de verdad quisieran), cada vez que un lacayo obediente de los barbudos con turbante cortacabezas intente intoxicar con su demagogia venenosa, solo tendremos que contestar que Hamas ha puesto, definitivamente, el tipo de cambio: cada israelí vale 1.027 de sus bastardos malnacidos.

Solo espero que la comunidad internacional lo recuerde (no lo hará) y que el Gobierno del Estado de Israel aplique el principio a partir de ahora.

Repito: por cada israelí, 1.027 palestinos. Si son asquerosos terroristas, mejor, claro. Aunque eso no sea necesario, si queremos mantener la estricta proporcionalidad

El desfile de la victoria

2011-09-17T08:34:00.000-07:00

Algunos me preguntan por qué soy sionista...

Esta foto está en mi despacho. Son dos F-15 israelíes sobrevolando lentamente, a trescientos nudos, el campo de exterminio de Auschwitz-Bikernau a principios de septiembre del 2003. Dos cazas polacos los escoltaban. Los aviones israelíes transportaban los nombres de la víctimas de ese campo en sus cabinas. Sobre Auschwitz, el Brigadier General Amir Eshel dijo en la radio de su F-15: "nosotros que nos alzamos desde las cenizas de millones de víctimas, que cargámos sobre nuestros hombros sus gritos silenciosos, saludamos su coraje y prometemos ser el escudo del pueblo judío y de su nacíón, Israel"

He titulado la foto "el desfile de la victoria"

Am Israel Jai

Lo que no puede ser...

2011-08-16T15:30:00.000-07:00

no puede ser...

... Y, además, es imposible

La responsabilidad de los relativistas de la coartada, el auto odio y el buenismo. Ahora, Londres

2011-08-12T04:19:00.000-07:00

Mientras los idiotas de The Guardian y la BBC entrevistaban a supuestos vándalos enmascarados con acento afectado de inner city y buscaban sesudos argumentos pseudo intelectuales que explicaran el substrato ideológico y las complejas motivaciones socioeconómicas del estallido de violencia y pillaje en Londres, vamos sabiendo la identidad de los "pobres jóvenes excluidos", el motivo de su "rabia" y el grado de "discriminación social y pobreza extrema" a los que estaban sometidos.

Los babosos del continuo explicación-compresión-justificación-apología van quedando en evidencia.

Uno

Dos

Tres

Cuatro

Mi alter ego...

2011-08-11T15:53:00.000-07:00

...sí que está hasta los c...

Sobre el último artículo de Ilan Pappé en El País

2011-04-21T06:15:00.000-07:00

Estimado Juan Luis,

En esta ocasión, te escribo en tu condición de Presidente de El País, y en la mía de Presidente de Acción y Comunicación para Oriente Medio – ACOM, una ONG dedicada a la concordia en esa parte del mundo.

Me permito molestarte por un artículo publicado en tu diario hace unos días: “El juez Goldstone”, firmado por Ilan Pappé

http://www.elpais.com/articulo/opinion/juez/Goldstone/elpepuopi/20110413elpepiopi_4/Tes

Rebatir todas las inexactitudes que emponzoñan el artículo es laborioso, pero no difícil. Dos de nuestros colaboradores han aportado datos y detalles al respecto a la Defensora del Lector de El País:

http://acom-es.com/2011/04/17/carta-a-la-defensora-del-lector-de-el-pais/

No obstante, tener que estar a la defensiva ante un resentido furibundo del auto-odio como Pappé es una posición incómoda, como lo es contestar con argumentos racionales a cualquier freak.

En este caso, me permito hacer responsable a quien lo publica.

Afrontémoslo: lo que resulta atractivo a los medios de este autor no es su estatura académica de profesor de tercera, ni sus ideas extravagantes, ampliamente compartidas por antisemitas, antisistemas y yihadistas, ninguno de los cuales suelen encontrar cabida en la páginas de tu periódico. Lo que hace publicable a este individuo es, precisamente, lo que lo debería convertir en impublicable: es una caricatura, uno que se pasó de frenada, como el español aquel apologeta del régimen de Corea del Norte. Apto para un reportaje de dominical sobre rayados y un lugar en la feria junto a la mujer barbuda. Pero no digno de ser legitimado como articulista, codeándose con firmas serias, en una publicación internacional de referencia.

El País difunde sus ideas en un lugar prominente. En este caso, mucho más prominente que el que mereció la noticia de la "caida del caballo camino de Damasco" del tonto útil de Goldstone en el Washington Post al que se refiere. Como si con elloesa cabecera tuviera que buscar un equilibrio imposible e innecesario a firmas de la calidad intelectual y periodística de Bernard Henri Lévy, por cuyos artículos os felicito.

Sabemos que en Israel se piensa de todo. Y se publica aún más. Y que hay una amplísima libertad académica. No mucha gente en España comprende la diversidad de esa sociedad, a la que pocas lecciones de pluralismo podemos dar. Creo que tú eres una de esas personas. Por eso sabrás calibrar qué grado de extremista tiene que ser un profesor, qué ideas debe defender, para que alumnos y claustro de una universidad en Israel, una de las más escoradas a la izquierda, le insten a abandonarla. Ese es Ilan Pappé

Como no podríamos esperar que Haaretz cobijara en sus páginas a cualquier compatriota nuestro que justificase a ETA y considerase al estado español un régimen genocida, ni que el New York Times ofreciese su espacio con regularidad a un profesor de alguna oscura universidad con teorías delirantes sobre complots judíos en los atentados islamistas del 11M, los seguidores y amigos del diario El País no echarían de menos la malintencionada desmesura y la deshonestidad militante de Pappé, si El País dejara de publicar sus disparatados artículos.

Agradeciendo tu tiempo, recibe un cordial saludo.

Angel Mas

Abbas, el cómplice

2011-04-18T14:54:00.000-07:00

Seamos claros: en ese porquero obsceno que son los "territorios palestinos" donde se mezclan, indistinguibles y enmierdados, gobernantes corruptos, facciones terroristas, cooperantes de mentira y chivatos por doquier, su Presidente, Mahmud Abbas (alias Abu Mazen. Allí, como aquí, los terroristas usan un alias), rechazó, lágrimas de cocodrilo y nariz creciente, el asesinato de la familia Fogel en la comunidad de Itamar. Acto seguido, se dedicó a una de lcoso upa iones que se le dan mejor, aparte de robarse nuestro dinero: intentó intoxicar a la opinión pública internacional, desviar la atención de sus responsabilidades y obstaculizar la accion de la justicia. Todo esto lo hizo al culpar de la carnicería a unos pobres trabajadores inmigrantes tailandeses.

Como digo, en un territorio donde hay mas informantes que personas alfabetizadas, es un sarcasmo siquiera especular que ese individuo no supiera los nombres y apellidos de los malnacidos asesinos de familias, el de sus encubridores y su adscripción política, del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Simplemente, lo ocultó, convirtiéndose así en cómplice.

Por lo que se ve, considerando lo que han tardado las autoridades israelíes en efectuar las detenciones, la llamada Autoridad Palestina tampoco ha colaborado en la búsqueda y localización de esos dos hijosdelagranputa que acuchillaron a un bebe, dos niños y sus padres mientras dormían. Debían andar ocupados haciendo homenajes a terroristas asesinos de ancianos y viajeros de autobús. Estos son los "aliados para la paz moderados" que tiene Israel. Los otros, los de Hamas, están todavía un poco mas allá. Pues eso

Haciendo amigos

2011-03-25T16:12:00.000-07:00

En Expansión

El ejemplo

2011-03-20T12:07:00.000-07:00

Querido amigo,

Te escribo desde el metro en Londres, tras un desayuno de trabajo de CEOs de la Association of British Insurers con el Financial Secretary to the Treasury (Ministro de Finanzas) británico Mark Hoban.

Sabes a estas alturas que soy bastante anglófilo. Hay aspectos del funcionamiento de este país que me fascinan (aunque me resista desde hace años a vivir permanentemente en él con mi familia). Uno de ellos es que te podría contar hoy lo que ha dicho quién, porque no se aplicó la normas "Chatham House". Cuando antes de una reunión o un evento se advierte que dicha norma aplica, quién dijo qué no será discutido fuera con terceras personas. La norma no tiene efectos legales, solo morales. Da igual. A nadie se le ocurriría romper ese vínculo de confianza de las democracias maduras que nosotros no hemos tenido nunca, ni hemos sabido crear.

No te voy a aburrir con la disertación de Hoban. El es un diputado que trabajó durante 16 años en PWC. Eso ya te dice algo: se sabe los temas y tiene perspectiva de la realidad fuera del coche oficial.

En lo de saberse los temas, creo que algunos de nuestros ministros y cargos públicos se los saben también. La pena es que, como te he comentado en ocasiones anteriores, y a diferencia de Hoban, nadie tenga en la cabeza un plan a cinco o diez años para el futuro y la competitividad de nuestro sistema financiero. A diferencia de los británicos, que toman decisiones sabiendo a donde van, en España, puro tacticismo, las decisiones que se van tomando nos llevarán a alguna parte que desconocemos.

Pero me he animado a escribirte por lo del coche oficial. Salía del desayuno y vi a Hoban y un par de ayudantes en la recepción. Esperaban a un minicab. El Ministro de Finanzas del Reino Unido, el Ministro de la City, se mueve en un taxi monovolumen al que se llama por teléfono para que te venga a recoger y te lleve a un sitio, y es más barato que un taxi normal de los que se paran por la calle.

A veces tengo dificultad en articular por qué soy optimista acerca del futuro de algunos países sobre otros. Hoy, anecdóticamente, lo tengo fácil.

En mitad de una crisis de la que los gobiernos británicos no evitaron hablar, sobre la que adoptaron medidas tempranas durísimas, y  de la que se van recuperando, el ministro da ejemplo. Seguro que su departamento puede pagarse un coche y un chófer. Hasta puede que fuera más práctico. Supongo que yo me habría sentido raro con un chófer en la puerta viendo al ministro esperando un taxi, pero lo que el ministro evitó fue sentirse él raro por tener un chófer en la puerta mientras que yo, que le pago el sueldo, y que podría también pagarme un coche con conductor si mi consejo lo considerase oportuno en estos tiempos tan duros, me iba en metro.

He recordado la historia que me contaron hace unas semanas de cómo un grupo de directivos de una caja con problemas se plantó en Manhattan para visitar a un fondo y discutir su posible entrada en el capital de la entidad. La sorpresa de los americanos fue el ejército de españoles que apareció para la reunión, en varias limusinas, desde uno de los hoteles más caros de la ciudad. No invirtieron.

Las democracias antiguas no son perfectas, pero son sabias y conocen la importancia de los gestos en la ética pública, no como máscara, sino como símbolo de unos valores que transmiten integridad y confianza. Algo de lo que nosotros tenemos todavía mucho que aprender.

Un abrazo,

Las paradojas del uso de los ratings en la regulación

2011-03-20T11:51:00.000-07:00

Hace días, un regulador financiero europeo se empeñaba en convencerme de la utilidad del rating a la hora de definir el riesgo y el capital que precisaba la transacción entre dos entidades por él reguladas. La postura de este profesional me causó gran perplejidad, porque no parece consistente que el regulador tenga que recurrir a la opinión de un tercero cuando nadie mejor que él conoce, determina y garantiza la calidad crediticia de las entidades implicadas ni dispone de más y mejor información.

Cuando unos días después asistimos a la rebaja de la calificación crediticia de la deuda soberana española por parte de Moody’s, me propuse reflexionar sobre el uso pervertido que nos obligan a hacer de la opinión de las agencias de rating y sobre el comportamiento inconsistente de gobiernos y reguladores, que, por un lado cuestionan la capacidad, metodología y oportunidad de las agencias, y por el otro les confieren un papel regulador de la economía.

Un rating o calificación crediticia no es más que una opinión privada emitida por una de estas agencias oligopólicas acerca de la solvencia -entendida como capacidad de pago- de un determinado instrumento financiero y/o emisor de deuda. Esta opinión está basada en una metodología que, en muchos casos, es cuestionable y más reactiva que proactiva.

La opinión de estas agencias fue utilizada desde sus inicios por los inversores como “guía” o “ayuda” para reducir las tradicionales asimetrías de información existentes entre los emisores de deuda y los potenciales inversores. El desarrollo de los mercados financieros y su internacionalización llevaron aparejado el crecimiento del negocio de estas agencias. Sin embargo, en ningún momento se pretendió que sus opiniones fueran admitidas a efectos de regulación internacional, como viene sucediendo desde los años 70. Incluso las propias agencias evitan responsabilidades enfatizando el carácter de opinión privada de sus calificaciones y organizaciones como el Financial Stability Board piden que se elimine la dependencia regulatoria de los ratings.

Así, aunque las opiniones de las agencias son meramente orientativas, los reguladores las utilizan en áreas fundamentales de la regulación financiera como la valoración del capital regulatorio exigido a las instituciones financieras o las valoraciones de riesgo de crédito en instrumentos financieros de titulizaciones, emisiones de cédulas hipotecarias y otros instrumentos financieros de deuda.

Es evidente que los reguladores utilizan los ratings como una alternativa ante la montaña normativa que tienen que atender y la falta de medios propios para desarrollar internamente metodologías de análisis de un número cada vez mayor y más sofisticado de instrumentos y emisores de deuda. Por tanto, y primera paradoja, a más regulación del mercado financiero, más influencia para el sector de las agencias, que tienen un marco de supervisión y regulación ciertamente laxo.

El resultado absurdo es un modelo que se retroalimenta, donde los ratings predicen tanto como provocan crisis, exacerbando la volatilidad y prociclidad de los ciclos en los mercados financieros. A ello se añade la paradoja de facilitar un sistema bancario en la sombra (shadow banking), formado por un conjunto no regulado de instituciones que proporcionan instrumentos financieros negociados en mercados no regulados (OTC) y cuyo impacto y legitimidad nace, precisamente, de la posesión de un rating externo que les habilita para reconocimiento regulatorio, algo que incrementó de forma adicional la crisis en el sistema financiero.

Volviendo al caso de España. Nada debe impedir a una agencia emitir una opinión sobre el riesgo soberano de España o la fortaleza de sus instituciones financieras. De igual modo, nada hay que objetar a que el Gobierno o el Banco de España discrepen de esa opinión. Lo que resulta incongruente es que esos mismos ministerios y reguladores que dudan de la credibilidad de las calificaciones, concedan a las agencias atribuciones regulatorias, en especial cuando se trata de transacciones entre entidades reguladas sobre las que ya existe una opinión pública y formal. De hecho, resulta también bastante paradójico que el regulador obligue a las entidades que él mismo regula a contar con un rating privado para poder ser calificada como contraparte, mientras que las compañías que escapan al control de la regulación pueden habilitarse para transacciones con compañías reguladas por el simple hecho de tener un rating.

Va siendo la hora de que el Gobierno y los reguladores españoles limiten la opinión de las agencias de rating al ámbito privado e informativo y tomen sus decisiones a partir de sus propios mecanismos de valoración de riesgos y de las recomendaciones internacionales.

Alter egos II

2011-03-20T11:48:00.003-07:00

Lecciones de Sefarad

Alter egos

2011-03-13T13:49:00.000-07:00

En Primeran

Questions

2011-02-20T10:53:00.001-08:00

I have a question: all the shiny happy people that lined up to congratulate themselves on the demonstrations-revolutions in places like Tunis and Egypt (the least oppressive regimes in a neighbourhood of blood thirsty tyrants and theocracies), all the happy kum-ba-ya that started with the Obama administration, some European governments, the media and the me-too masses in the West, how do they feel about the prospect of a massive hike in the price of oil, as the situation, happily now, spreads to the oil and gas producing countries? (Bahrein, Lybia, Iran, Algeria... And it will not stop there). Will they all finally realize that three basic truths about regime change through revolution?:

1- once you help ignite the fire, you lose control over it and it is impossible to know in what direction it will spread.

2- it is unlikely it will end up on a free and democratic government in the short term

3- the cost of dreaming freedom and democracy is dire. JW Bush and the American taxpayer can testify.

I like Nathan Sharansky. I have his picture in my desk. I believe, with him, that democracy is for everybody, not just a selected few cultures, because all human beings prefer for their children a place where thay would not be subject to the arbitrary abuses of a government without control. But I also think that democracy is not just voting. Voting is the last step, not the first one. First goes creating the institutions for a free society: the judiciary, the press, the civil service, the education system... Without that, any revolution against a dictatorship will just end up in another dictatorship, with a blood bath in the middle. That's why the Spanish transition to democracy worked. With all the anacronism, vices and unfairness of the Franco regime, the society had all of the above, a Social Security, hospitals, pensions, high literacy... And even with that, the first elections happened 2 years after the dictator died, and they were just for a parliament that had the sole task of writing a new Constitution. The first constitutional true and free elections only happened in 1979. The fiercest critics of the Bush Jr. Administration align with it in its worst mistake: believing on the cathartic power of voting, that can turn a dislocated, post dictatorship, war-enraged countries with no civil society to speak of into a democracy, that being Iraq or Afghanistan. When were the first elections in post war Germany and Japan (countries that had the basis of all the aforementioned conditions)?.

Another question, just to end: where was Mr. Obama decisively linking the aid it provided to Mubarak's Egypt to steps that built that civil society?. In his speech in Cairo University, when he was Mubarak's best friend, did he praise Western democratic values, providing support to groups fighting for human rights, the fair treatment of women, gays, religious minorities, or did he praise Islam as the religion of love?. What conditions are the US and European governments attaching to the aid still provided today to countries like Morocco?. Do they require that a portion of the money be used on creating the seeds of a freer society and make the contributions subject to steps of the regime to open up little by little, precisely to avoid a revolutionary process and promote an orderly transition?. I do not think so. We might see Obama soon in Casablanca University praising the infinite wisdom of the king and the admirable role madrassas are starting playing there.

Noticia de El País sobre la actividad de colonos israelíes en asentamientos ilegales en territorios palestinos de Cisjordania

2010-12-30T02:21:00.000-08:00

El País reporta que hace unos días una pareja de colonos israelíes se trasladó desde su lugar de residencia en Galilea (Norte del país) hasta la ciudad de Belén en los territorios palestinos, con el fin de crear un asentamiento ilegal en el que dar a luz a su hijo.

El País comenta sobre la generalizada repulsa que ha generado este acto de provocación, y el rechazo del enviado especial del gobierno de los EEUU y del de las Naciones Unidas a la expansión de asentamientos sobre la excusa del crecimiento demográfico de las familias de colonos.

El padre de la criatura, un conocido extremista judío, insiste en reclamar el derecho de su hijo a nacer en Cisjordania por un supuesto vínculo ancestral de su familia con esa ciudad.

El País nos recuerda que los nacionalistas judíos intentan por todos los medios la judaización de territorios del margen occidental del río Jordán, una zona habitada exclusivamente por árabes desde tiempo inmemorial. Cabe recordar que los ultraortodoxos judíos insisten en referirse a esta parte de los territorios ocupados como “Judea”.

Por su parte, nos informa El País que, ante la tensión que ha generado su presencia, la madre del recién nacido ha comentado la posibilidad trasladarse más adelante a Jerusalén, lo que, nos recuerda El País, continuaría la estrategia de los colonos de establecerse en zonas tradicionalmente árabes de esa ciudad ocupada por Israel tras la guerra de 1967

MIL CUATROCIENTOS TREINTAYSIETE (primer borrador)

2010-09-18T07:56:00.000-07:00

La bofetada sonó como un disparo. A mí me dolió en lo más profundo de las tripas. Al observar a mi mujer enfrentarse a aquel niñato con la ridícula pelusa de moda en la cara, salí del coche que estaba aparcando, para acercarme a ver qué pasaba. Cuando el hijoputa aquel le estampó el guantazo en la cara, mientras ella sujetaba una bolsa de El Corte Inglés en una mano y la cría en la otra, me quedé paralizado. A apenas veinte metros lo vi todo a cámara lenta. Pero me detuve y no fui hasta allí. Fue Patricia la que se vino humillada, con media cara hinchada, enrojecida por la hostia que le acababan de meter, los ojos vidriosos de ira. Sin mediar palabra, abrió el coche y se sentó en el espacio de copiloto, tras dejar a la niña en la sillita de atrás. Yo, que había mirado al aprendiz de talibán, más por curiosidad que por desafío, bajé la mirada cuando él me la sostuvo, no sé por qué, me di media vuelta, y caminé hasta meterme

en el coche, junto a ella. Ni una palabra. Ni un reproche. El insondable vacío de la derrota y un denso silencio.

¿Cómo habíamos llegado a esto?. ¿En qué momento un pandillero del extrarradio, el más tonto de su clase y uno de los tantos conversos de reciente hornada al islam militante, fue consciente de la capacidad de imponer con desparpajo y total impunidad sus recientemente adquiridas normas universales de comportamiento a mi mujer... y a mí?. Confieso que, cuando Patricia se acomodó el vestidito liviano de verano que llevaba, y que había sido el motivo del violento reproche del vigilante de las buenas costumbres, estuve casi a punto de culparla por terca, por empecinarse en seguir saliendo a la calle sin pensar en estos matones que imponían mafiosamente su voluntad. Me contuve. Ella estaba a punto de romper a llorar y no estaba el horno para bollos. No delante de Marina que, con 2 años parecía comprender que algo extraño acababa pasar.

Así que, según avanzábamos lentamente en el atasco de la M30 de camino a casa, barbudos sonrientes y chicas con chador se acercaban a los coches y ofrecían flores y estampitas de Abu Mansour a cambio de donativos para la causa de los mártires. Mi mujer, aprendida la lección, se ponía un chal sobre el vestido y yo, en silencio, cavilaba sobre cómo, a los cuarenta y un años, acababa de permitir algo que, a mis dieciocho, me hubiera hecho romper los dientes al que se hubiera atrevido, no ya a eso: a la mitad. Entre miradas disimuladas y de reojo a Patricia, que mantenía la vista fijamente en el parabrisas, trataba de imaginarme cómo todos estos personajillos iletrados, que iban cambiando sus nombres de Alberto y Miguel por los de Omar y Alí, habían pasado del rap y las litronas a los grupos de estudio coránicos en los barrios de las afueras. Y, de allí, en apenas tres años, y como cucarachas envalentonadas, habían tomado el centro, ante la secuencia de burla, curiosidad, desconcierto y, en último término, temor de los que nos creíamos hasta entonces los legítimos dueños del cotarro.

Eran muchachos españoles. Incluso algún latinoamericano, no los musulmanes inmigrantes que vimos crecerse en los primeros momentos. Los que se atrevieron a asaltar la Alhambra, los que "liberaron" las mezquita en Córdoba. Tampoco los marroquíes que, como posesos, saltaron la valla de Melilla aquel día, que quemaron la sinagoga de la ciudad con 47 personas dentro, de ellos 11 niños, mientras los policías de la ciudad observaban, como sedados, el espectáculo. Luego dijeron que los habían retenido, confinado, que la turba los había superado. Que nada pudieron hacer y su esfuerzo se concentró en impedir un mayor derramamiento de sangre, apaciguando a algunos chicos locales que estaban empeñados en enfrentarse a "los moros". Las grabaciones que llegaron a la red no los mostraba presos ni encadenados, pero ellos insistían que, desarmados, poco podrían haber hecho para enfrentarse a las milicias de Al Murabitun. Casi mejor, decían todos, que el gobierno hubiese decidió evacuar la plaza de militares sólo tres meses antes. Las repercusiones de un posible enfrentamiento en las calles de la ciudad podrían haber sido gravísimas Nuestros aliados europeos y el Secretario de Estado norteamericano alabaron nuestra moderación y la madura contención demostrada por nuestro gobierno y la sociedad española en general.

¿Acaso debíamos nosotros librar la batalla que ninguno de sus poderosos ejércitos evitaron cuando hace poco más de un lustro abandonaron a Israel a su suerte?. Si ellos fueron capaces de reclamar mesura y tranquilidad cuando los israelíes pedían histéricamente ayuda para responder a las dos bombas, la de Tel Aviv y la de Haifa. Decían que se trataba de evitar la escalada incontrolada de violencia y enfocarse en aclarar lo antes posible la autoría real de esos actos de "terrorismo nuclear", los primeros de la historia. Ante eso, ¿qué podíamos hacer nosotros en España, que no tenemos ni la fuerza, ni la capacidad de los americanos, los británicos o los franceses?

Recuerdo aquellos días como en duermevela. Todo sucedió tan rápido. Los israelíes contraatacaron pero, para sorpresa de muchos, los americanos no les siguieron. Recuerdo las voces desesperadas de estupor de la embajadora de Israel, o lo que quedaba de él, en Naciones Unidas cuando el representante de EEUU se abstuvo de apoyar la propuesta que Canadá hizo para condenar el ataque y enviar una fuerza de interposición. El voto de rechazo de la ONU, aplastante, selló el final de toda esperanza para los judíos.

Mientras los corresponsales en todo el mundo reportaban las celebraciones en los países árabes, la riada de voluntarios para la yihad que iba llegando a Tierra Santa, las noticias de la zona eran confusas. Los hebreos parecían adoptar una actitud numantina y seguían enviando los pocos aviones que les iban quedando contra Siria, contra Líbano, contra Irán... Y cuando los regímenes saudí y jordano se sumaron a caballo ganador, ya no hubo nada que hacer.

Muchas cosas se han aprendido de todo esto. El famoso lobby judío quedó en nada. Movilizaron a algunas estrellas del espectáculo para un telethón, pero el boicot de intelectuales y otros artistas dio al traste con él y al final muchos actores y cantantes se echaron atrás. Peor fue en Londres, donde un acto de solidaridad con Israel fue asaltado por una multitud de barbudos enfervorecidos que la policía no pudo contener. Hubo siete muertos. La lección fue rápidamente aprendida: estos tipos están dispuestos a todo, no se andan con chiquitas y mejor no enojarlos.

Por otra parte, la respuesta en la mayoría de las televisiones fue relativamente comprensiva con los islamistas. Aunque solían comenzar con un lamento vago y general sobre las acciones de violencia indiscriminada, insistían en los agravios históricos de los países árabes. Recordaban la larga lista de abusos y ocupación contra el pueblo palestino, que había desembocado en una expresión de ira. No justificada, claro, pero comprensible. En último término, había que seguir la posición conciliadora de la ONU, que desaconsejaba una respuesta irracional por parte de Israel. No se podía culpar a los vecinos de la acción brutal de un grupo terrorista desconocido hasta entonces y sin lazos claros con ningún gobierno: la Yihad para la Liberación de Al Aqsa y el Califato Universal.

La primera vez que pusieron la grabación de Abu Mansour en la que anunciaba su inmolación como mártir con una bomba de 4 megatones en el hotel Hilton de Tel Aviv, la gente quedó perpleja. Se trataba de un muchacho francés, recién graduado en medicina, hijo de padre musulmán y madre cristiana. No tenía aspecto de magrebí. Era medio rubio y según se supo luego, se había criado en un barrio bien de Nantes. Dicen que consiguió esquivar todas las medidas de seguridad por su pasaporte y aspecto europeos, pero no está claro quiénes ni cómo le dieron la bomba. La segunda, la de Haifa, sigue siendo un misterio, pero los israelíes dijeron que había sido lanzada con un misil desde el sur del Libano.

Sea como fuere, se hablaba de más de millón y medio de muertos. Yo me negué a ver las imágenes. Me llenaba de ansiedad y temor por mi familia, y, de todos modos, no había nada que yo fuera a solucionar. A las dos semanas, me crucé con una manifestación de estudiantes en Madrid. Celebraban la victoria, el nuevo paradigma. Ni Oriente ni Occidente; ni Capitalismo, ni Socialismo. La Revolución Ética, la llamaban. Ahí vi las fotos que exhibían en grandes cartelones y que yo había evitado en periódicos y en Internet. Las primeras imágenes de soldados desnudos, desmembrados, arrastrados por las calles. La explanada del Muro de las Lamentaciones tomada por una multitud celebrando con las cabezas cortadas de judíos ortodoxos cogidas como trofeos por las barbas. El viejo presidente del difunto Estado de Israel colgado en plena calle. Los pocos miembros del gobierno hebreo que cazaron vivos rapados, con trajes de presidiario, exhibidos en los campos
de prisioneros donde se amontonaban. Sentí nauseas y no cené aquella noche.

Se comentó mucho el cambio de tono del Papa, que pasó de la condena a la velada amenaza cuando llegaron las noticias de la matanza de la Iglesia del Santo Sepulcro. Se rieron de él y, como alguien había hecho antes, le preguntaron cuantas divisiones tenía. Nada más se supo.

Mi cabeza sigue revisando estos tiempos locos cuando oigo en la silla de atrás a Marina decir "mamá guapa". Supongo que es su modo de intentar animarla. Patricia responde con una mueca que quería ser sonrisa. Nuestros ojos se cruzaron, y vi un resentimiento sordo, un reproche triste y silencioso.

Yo trabajo en el departamento de finanzas de una compañía eléctrica. Los primeros días nos preparamos para un escenario apocalíptico y diseñamos planes de contingencia para una especie de invierno nuclear. Y, entonces, todos reunidos en la oficina, vimos al ex presidente Obama que la primera presidenta norteamericana había enviado para mediar en la zona, aparecer con el presidente iraní y el desconocido sobrino del rey saudí recientemente nombrado regente por el ala dura del régimen. Y en aquella histórica conferencia de prensa los iraníes rechazaron haber participado en el atentado. Y los saudíes hablaron de la necesidad de que Occidente aceptara un nuevo sistema de equilibrios y respeto (sobre la base, velada, de todas aquellas armas que los americanos les habían vendido durante años, ahora bajo su control, junto con los hidrocarburos). Y el ex-presidente aceptó sus explicaciones sin más pruebas ni demandas, y habló de un nuevo entente entre civilizaciones, de una nueva relación de igual a igual. Y de que aquellos hombres eran nuestros socios para la paz. Sorprendentemente, aquel día, los mercados, que habían estado al borde del colapso y el infarto, encontraron temporalmente la calma que buscaban. Y todos comenzaron a mirar para otro lado.

Así fue que Siria anunció la anexión de Líbano, lo que fue Israel y Palestina (y algunos se rieron de la ironía de que todo esto hubiese comenzado con el afán de independencia para el pueblo palestino). Y, al final, también Jordania se integró en la Gran Siria, tras el derrocamiento de la glamurosa monarquía que encontró refugio en Australia. Y el alivio generalizado se mantuvo cuando los aviones de refugiados judíos supervivientes comenzaron a llegar a Canadá y a ser realojados en los territorios del Noroeste.

La palabra clave en aquellos días era moderación. La que todos nosotros debíamos mostrar para no hacer estallar el nuevo equilibrio de fuerzas que nos aseguraba combustibles a precios razonables y paz para nuestro tiempo.

Poco duró, la verdad. Los Hermanos Musulmanes, luego superados por la Yihad Islámica, tomaron el poder en Egipto, cuyo régimen cayó como fruta madura. Los "moderados" en Turquía fueron rápidamente desplazados y el primer ministro acabó pidiendo refugio en Estados Unidos. Enseguida comenzaron los incidentes entre el nuevo gobierno de Ankara y la autoridades iraníes (la hermandad en el extremismo islámico no parecía garantía de estabilidad y buenas relaciones). Y con las primeras escaramuzas armadas entre éstos y la nueva facción dominante de los Saud (aquí nos hemos hecho todos medio expertos en el Oriente Medio y sus matices), todo se fue al garete, el suministro de gas y petróleo se resintió y los precios se subieron por las nubes. La economía, claro, al garete.

El Norte de Africa se prendió como una cerilla. Libia, Túnez, Argelia... En Marruecos, el rey se adelantó a los elementos y dio un autogolpe, reproclamándose sultán de los creyentes del Magreb y llamando a la "repoblación pacífica" de Al Andalus.

Mientras en aquel primer invierno Europa Central tiritaba de frio (los rusos se aprovecharon bien de la coyuntura), comenzaron los disturbios en la mayoría de los países. La minoría turca en Alemania se unió en un partido que entró a formar parte del gobierno de coalición con los conservadores. El programa de adaptación a un sistema "multicultural" fue inmediato.

Más grave fue la situación en Holanda, Dinamarca o Suecia donde los islamistas se hicieron con la población musulmana, instaurando un sistema de gobierno paralelo al estatal, con sus representantes, sus leyes, sus jueces, su policía...

En Francia los incidentes fueron violentísimos y desde entonces viven en una especie de guerra urbana de baja intensidad. En el Reino Unido los actos de terrorismo masivo e indiscriminado fueron atroces. La demolición por una bomba del Royal Albert Hall, el secuestro que acabó en tragedia en el Museo Británico y el cierre por seis meses de los aeropuertos ante la imposibilidad de garantizar la seguridad, pusieron a los ingleses de rodillas. Y ahí siguen.

Con ese panorama, y ante las exigencias de repoblación pacifica del rey Mohammed, comenzaron a llegar norteafricanos a millares, a decenas de millares, en avión, en ferry, en barcas. Llegaban sin pasaportes, sin visados, la crisis humanitaria y el peligro evidente de ese gentío agolpándose en puerto, aeropuertos, playas, la incapacidad de parar la marabunta, y mucho menos de usar medios expeditivos para proteger las fronteras, llevó a la decisión de, simplemente, abrirlas y dejarlos pasar.

Así es como montaron sus campamento, comenzaron a amontonarse en plazas, a imponer su dictado por la fuerza del numero y la convicción de su misión: la “repoblación” de Al Andalus. La inseguridad era pavorosa: la policía simplemente no estaba en situación de intervenir, los incidentes se multiplicaban y temor de los españoles era paralizante. Existían facciones extremistas, islamistas radicales, también habían delincuentes, habían campesinos en busca de una vida mejor, desocupados, agentes provocadores...

Ya estamos llegando a casa. Al abrir la puerta del coche frente al portal, observo que los "vigilantes" han empezado a aparecer por nuestro barrio residencial. Es algo nuevo. Hasta ahora sólo habíamos recibido la educada visita de imanes, líderes considerados, casi amables, que nos educaban sobre la necesidad de adaptar nuestras hábitos con el objetivo de mantener la convivencia, favorecer la integración y respetar las costumbres de la oleada de inmigrantes magrebíes que ya se han instalando cada semana siguiendo la llamada del defensor de los creyentes. Pero ahora estos chicos andan cada vez más crecidos, y el gobierno (y también la oposición) sólo aciertan a hacer vagas imprecaciones en favor de la tolerancia y la coexistencia. Una coexistencia que, insisten, es, en cualquier caso, parte de nuestra propia historia.

Ya nos lo habían dicho los imanes: no es que no pudiésemos comer jamón. Pero se trataba de no ofender con una exhibición excesiva e innecesaria. Nadie impedía beber alcohol en casa pero, ¿no era, en cualquier caso, mejor para todos evitar dependencias de sustancias que provocaban comportamientos incívicos?. ¿No estaban mejor las calles desde que los "estudiantes" las habían limpiado de traficantes y prostitutas? ¿Quién echaba de menos que sus hijos se toparan con asquerosas revistas pornográficas en el kiosco?. ¿Y no era cierto que desde que los muchachos españoles que se iban convirtiendo y uniendo a las milicias paseaban por las calles con sus uniformes negros las mujeres podían pasear tranquilamente por las calles sin ser molestadas? (en algún momento se había convertido en un verdadero problema con grupos de "repobladores" que ocupaban manzanas enteras con su actitud desafiante. Frente a todo ello, ¿era mucho pedir que las mujeres se
vistieran con pudor y usaran un pañuelo en la cabeza para no provocar los instintos de aquellas personas que venían de países de costumbres más conservadoras y tendían a malinterpretar el comportamiento liberal de las españolas?.

En casa, Patricia se fue directamente a acostar a Marina. Yo me refugié en nuestro dormitorio. La cabeza me daba vueltas y sólo quería caer dormido lo antes posible y olvidarme del desagradable incidente. Patricia entró, se puso el camisón y se acostó a mi lado. Cuando fui a darle un beso de buenas noches me giró la cabeza y, con la cara hacia la pared, la pude oír. Dijo, suficientemente alto como para que lo oyera con claridad: "maldito cobarde".

UN CRUCERO SOLIDARIO CON DESTINO A IRÁN PARA PROMOCIONAR LOS DERECHOS  HUMANOS

2010-06-13T11:44:00.000-07:00

Queridos amigos:

CAMPAÑA

UN CRUCERO SOLIDARIO CON DESTINO A IRÁN PARA PROMOCIONAR LOS DERECHOS  HUMANOS

Madrid, a 11 de Junio de 2010.

"NO A LA BOMBA/STOP THE BOMB ESPAÑA" celebrará el aniversario de las polémicas elecciones que reeligieron a Mahmud Ahmadinejah como presidente de la república de Irán, a través de la campaña de concienciación sobre la violación de los derechos humanos: "UN CRUCERO DE DERECHOS". El crucero solidario con destino a Irán irá cargado con ayuda para las mujeres, los gays y lesbianas, disidentes políticos, y otras minorías perseguidas como los kurdos y los bahais, entre otras.

Un año después de las polémicas elecciones presidenciales (12 Junio 2009) ha habido un aumento de las medidas represivas contra la disidencia que mantienen en prisión a periodistas, estudiantes, activistas políticos y de derechos humanos, así como líderes religiosos. Abogados, académicos, ex presos políticos y miembros de las minorías étnicas y religiosas iraníes se han visto asimismo afectados por la expansión de la oleada represiva que ha desembocado en casos generalizados de tortura y otros malos tratos, junto con ejecuciones por motivación política.

Tenemos la ilusión de que nuestro “CRUCERO DE DERECHOS” sea escoltado por la Guardia Revolucionaria Iraní con la misma disposición que han mostrado para escoltar otras "flotillas solidarias" con destino Gaza. Sin embargo, como toda la comunidad internacional sabe Irán es considerado por las organizaciones de derechos humanos como uno de los mayores "depredadores de los derechos humanos" en el mundo. Irán oprime a su propia población y es una amenaza para real para la paz y la seguridad mundial, además de ser el verdadero desestabilizador de Oriente Próximo. Irán es un país que no respeta los derechos fundamentales de las personas, sus opositores y de las minorías que en él viven, y nuestro “CRUCERO DE DERECHOS” no sería bienvenido.

Por eso, este “CRUCERO DE DERECHOS” empieza a navegar hoy por las procelosas aguas del ciberespacio hacia Irán, donde todos aquellos que quieran participar de esta iniciativa podrán participar sumando un “Barco Virtual” repleto de derechos humanos incluyendo la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Para quienes quieran seguir esta acción fuera de la web podrán enviar también físicamente sus barcos a la Embajada de Irán en Madrid.

La situación es verdaderamente EXPLOSIVA, y por ello desde NO A LA BOMBA/STOP THE BOMB ESPAÑA animamos a todos a contribuir con tu gota. Como díría la Premio Nobel de la Paz, la madre Teresa de Calcuta (1910-1997): "A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara una gota". Sumar “Barcos” significa sumar voces en a favor de los derechos humanos de todas las personas que hoy no pueden vivir en libertad. Esperamos que todo tipo de barcos inunden el mar cibernético para dejar claro que desde nuestros hogares, pueblos y ciudades no olvidamos a quienes sufren diariamente la merma de sus derechos en Irán.

ANEXO:

¿QUÉ ES "NO A LA BOMBA/STOP THE BOMB ESPAÑA"?

"NO A LA BOMBA/STOP THE BOMB ESPAÑA" es una ONG española cuyo principal objetivo es promover la defensa de los Derechos Humanos en Irán velando por su cumplimiento y promoviendo la igualdad y la no discriminación en todos los ámbitos de la vida, con especial atención a la situación de las mujeres y las minorías religiosas, culturales, étnicas, sexuales y/o lingüísticas que permitan el desarrollo de todas las personas y de todos los pueblos. Otro objetivo esencial es la denuncia pública del peligro nuclear iraní y movilizar a la sociedad para impedirlo. "NO A LA BOMBA" pertenece a la Plataforma Internacional "STOP THE BOMB" que con similares objetivos realiza su acción por diversos países europeos.

Para más información:

wwww.stopthebomb.net

Facebook: http://www.facebook.com/pages/NO-A-LA-BOMBASTOP-THE-BOMB-ESPANA/129200283770580

--------------------------------------------------------------------------------

DIRECCIÓN DE ENVÍO DEL BARCO VIRTUAL:

ENVIAR a las siguientes direcciones con copia a noalabomba@hotmail.com

* Líder de la República Islámica de Irán: Ayatollah Sayed'Ali Khamenei: info_leader@leader.ir

* Presidente de la República de Irán: Mahmud Ahmadinejah dr-ahmadinejad@president.ir

* Líder del Poder Judicial Ayatollah Sadqh Larijani: info@dadiran.ir

* Director del Departamento de Derechos Humanos de Irán Mohammad Javad Larijani: fsharafi@bia-judiciary.ir o int_aff@judiciary.ir

* Embajada de Irán en España: embiran@hotmail.com

Tambien puedes enviar tus barcos por: Fax al +34 91345 11 90

o físicamente:

Embajada de Irán

Calle Jerez, 5, Villa "El Altozano" (Chamartín) - Madrid 28016

--------------------------------------------------------------------------------

TEXTO CAMPAÑA “UN CRUCERO DE DERECHOS”:

Su Excelencia:

Le escribo para sumar mi voz a la condena internacional sobre la situación de los derechos humanos en Irán en este triste aniversario de las polémicas elecciones de Junio de 2009. Le pido encarecidamente que adopte las medidas necesarias para poner fin a la campaña de miedo y represión contra los disidentes y opositores al actual gobierno. Así como que Irán cumpla sus propias leyes que prohíben la tortura y el maltrato de los detenidos. Irán debe aplicar de inmediato la Declaración Universal de los Derechos Humanos y cumplir la Convención sobre los Derechos del Niño, así como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmados por su país. Pedimos asimismo que permita que los expertos de Naciones Unidas visiten sin trabas Irán.

Atentamente,

P.D.: Le agrego la Declaración Universal de los Derechos Humanos por si no la encuentra disponible en su país

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

PREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL de Naciones Unidas proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1.

· Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.

· Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

· Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3.

· Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4.

· Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5.

· Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6.

· Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7.

· Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8.

· Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9.

· Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10.

· Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.

· 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

· 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.

· Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13.

· 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

· 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14.

· 1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

· 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15.

· 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

· 2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16.

· 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

· 2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

· 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17.

· 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

· 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18.

· Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.

· Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20.

· 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

· 2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21.

· 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

· 2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

· 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22.

· Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.

· 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

· 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

· 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

· 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.

· Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.

· 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

· 2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26.

· 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

· 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

· 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27.

· 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

· 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28.

· Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29.

· 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

· 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

· 3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30.

· Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Informe de ACOM sobre flotilla pro Hamas en Gaza

2010-05-31T12:55:00.000-07:00

Este informe contiene la información actualizada sobre el incidente flotilla de Gaza. La información actualizada se proporcionará, cuando esté disponible.

Puntos clave

- Fuerzas israelíes irrumpieron en la flotilla de Gaza esta mañana temprano, con al menos 10 muertos entre los miembros de la flotilla de apoyo al régimen de Hamas

- Antes del incidente, Israel ofreció la transferencia de la ayuda llevada por los manifestantes a la Franja de Gaza a través de las fronteras terrestres, tras los controles de seguridad. Si bien ha comprometido a facilitar el flujo de ayuda a Gaza, Israel no permitirá que la costa de Gaza se convierta en un corredor para las transferencias de armas a Hamas.

- Se ha producido una reacción de ira, en particular, de Turquía, los palestinos y los árabes israelíes. Las organizaciones internacionales están exigiendo explicaciones a Israel.

- Ministros israelíes han expresado su tristeza por las muertes, pero destacaron que los manifestantes actuaron con violencia contra las fuerzas israelíes, incluyendo armas de fuego. Israel también ha destacado que IHH, el grupo turco que participan en la flotilla, tiene un historial de apoyo al terrorismo

¿Qué ha pasado?

- El 28 de abril, el Movimiento Free Gaza y la organización turca IHH, anunciaron que tenían la intención de enviar, el 24 de mayo, una flotilla a la Franja de Gaza. Más tarde, esta fecha fue pospuesta para finales de mayo. El objetivo declarado de la flotilla, denominada "La Flotilla de la Libertad", es eludir los existentes canales de ayuda humanitaria y hacer puerto en la Franja de Gaza, a pesar de las restricciones marítimas israelíes que existen en la región. Esta es la cuarta flotilla puesta en marcha por la organización.

- En las semanas previas a la salida de la flotilla, se hicieron extensos esfuerzos políticos y diplomáticos con el fin de aclarar, más allá de cualquier sombra de duda, que los suministros podían ser transferidos a la Franja de Gaza a través de los canales existentes, después de la aprobación de seguridad.
- Temprano el lunes 31 de mayo, una flotilla de seis barcos de activistas pro- Hamas con origen en Turquía intentaron llegar a la costa de Gaza
- Antes del asalto, las autoridades marítimas israelíes advierten insistentemente a la flotilla de que están penetrando una zona restringida y le conminan a transferir su carga a Gaza por tierra, tras ser inspeccionada en el puerto de Ashdod. http://www.youtube.com/watch?v=P6jDIQr59Sk
- Los barcos de la flotilla fueron interceptados por los buques de la Armada israelí a unos 60 kilómetros de la costa, al parecer en aguas internacionales. La marina israelí les advirtió que de que Gaza está bajo bloqueo naval. La marina israelí invitó a los barcos para entrar en el puerto de Ashdod, al norte de Gaza, y se comprometieron a transferir la ayuda humanitaria a Gaza bajo su supervisión, según la normativa de las autoridades israelíes. La flotilla siguió para tratar de llegar a la costa de Gaza.
- Un equipo de la unidad de elite de comandos navales israelíes Shayetet 13 abordaron los barcos pro Hamas a 4 de la mañana desde helicópteros. Parece que cinco de los barcos fueron capturados sin violencia, pero que en el más grande, el Marmara de bandera turca, soldados de Israel se encontaron resistencia violenta, que las autoridades israelíes describieron como un intento de linchar a los soldados.
- El ejército israelí dice que sus soldados fueron atacados con armas de fuego y otras armas, incluidas las navajas y barras de metal. Imágenes de televisión turca muestra de aterrizaje soldados israelíes en las cubiertas de los barcos y de inmediato son atacados por hombres con palos. En la lucha posterior por lo menos diez, y posiblemente hasta diecinueve de los manifestantes murieron y diez soldados israelíes fueron heridos, cuatro de gravedad. Un soldado fue apuñalado y dos tienen heridas de bala, al parecer con armas de fuego arrebatadas a los soldados. http://idfspokesperson.com/2010/05/31/pistols-found-on-flotilla-activists-31-may-2010/

¿Quiénes estaban en los barcos de protesta y cuál era su objetivo?

- Parece que unos 700 activistas estaban en los barcos, incluyendo legisladores europeos y militantes de varias nacionalidades europeas. El Marmara parece que transportaba más de 500 personas.

- Las organizaciones implicadas en el la flotilla pro-Hamas incluyen la turca Insani Yardim Vakfi (IHH)

- El IHH ha sido acusado de ser un movimiento extremista islámico con antecedente de apoyo al terrorismo. (Para un informe sobre IHH por el Instituto Danés de Estudios Internacionales, pinche: http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DIIS%20WP%202006-7.web.pdf

- Un informe recientemente publicado por el Centro de Información de Inteligencia y Terrorismo ha informado de que el domingo 30 de mayo, a las 13:10, el líder del IHH, Bulent Yildirim, fue entrevistado a bordo del buque turco Marmara Mavi, que participa en la flotilla. Durante la entrevista, se ve a Yildirim en la cubierta de la nave cargando a un bebé, y establece que los niños fueron llevados en la flotilla islamista como un medio para impedir que Israel sobre el buque. A la luz de esta entrevista, se puede suponer que los otros niños se encuentran a bordo con el fin de ser explotadas con fines propagandísticos y para disuadir a las fuerzas de seguridad israelíes de actuar contra los activistas a bordo http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e108.htm

- Los grupos involucrados rechazaron las peticiones de los activistas israelíes la semana pasada para entregar los paquetes y cartas al soldado israelí Gilad Shalit, que ha sido mantenido cautivo por Hamas en la Franja de Gaza sin ningún tipo de contacto externo desde 2006.

¿Cuál es la política de Israel sobre el acceso a la Franja de Gaza?

- Israel no ocupa Gaza. Israel evacuó unilateralmente la franja de Gaza en el año 2005. Desde entonces, más de 8 mil cohetes lanzados desde Gaza han tenido como objetivo poblaciones y civiles israelíes.

- Israel facilita el paso de alrededor de cien camiones al día de la ayuda a Gaza a través de su frontera terrestre. No hay límites en la cantidad de ayuda, pero Israel restringe los tipos de bienes que permitirá entrar, para evitar que puedan ser utilizados con fines hostiles por el régimen de Hamas en Gaza.

- Israel está preocupado por evitar cualquier acción que fortalecerá el gobierno de Hamas en Gaza, en el contexto de la brecha entre Hamás y la Autoridad Palestina en Cisjordania. A diferencia de Gaza, la Ribera Occidental ha visto una mejora considerable en la circulación y acceso en los últimos dos años debido a una mayor cooperación entre Israel y la Autoridad Palestina.

- Israel insiste en que toda la ayuda a Gaza debe ser controlada para asegurarse de que no incluye armamento. Se mantiene un bloqueo naval a fin de evitar que la costa de Gaza se pueda convertir en un corredor para la importación de armas a Hamas. Hamas ya ha realizado esfuerzos considerables para rearmarse y mejorar su arsenal con armas iraníes de contrabando bajo la frontera entre Gaza y Egipto.

- Egipto, que considera que Hamas representa una amenaza importante para su propia seguridad, no permite casi ningún tránsito de bienes o personas a través de su frontera con Gaza, pero grandes cantidades de mercancías entran en la franja a través de túneles bajo la frontera entre Gaza y Egipto.

- Para más detalles vea este informe de la organización británica BICOM sobre la política de Israel en relación al acceso de bienes a Gaza http://www.bicom.org.uk/context/research-and-analysis/spotlight/gaza-facts-and-analysis/analysis/bicom-briefing--israeli-policy-on-access-to-gaza-update

¿Cuál ha sido la reacción en Israel?

- En una conferencia de prensa, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak expresó su pesar por los acontecimientos, pero insistió en que la responsabilidad recae sobre los organizadores de la flotilla. Afirmó que las fuerzas israelíes implicadas estaban bien entrenados, y actuaron sólo para defenderse. Destacó, asimismo, que existe un procedimiento bien establecido para enviar ayuda a Gaza, y que era inaceptable permitir que los barcos llegaran a Gaza sin controles de seguridad, lo que establecería un precedente para un corredor de contrabando.

- El Viceministro de Relaciones Exteriores Danny Ayalon, dijo que Israel lamenta la pérdida de vidas e hizo todo lo posible para evitar este resultado, pero destacó los activistas tenían una intención de violencia, sus métodos fueron la violencia, y el resultado fue la violencia

¿Qué pasará ahora?

- La situación en el mar todavía no está perfectamente clara y las autoridades israelíes informan que la situación todavía no está bajo control.

- Israel ha dicho que va a descargar y comprobar las ayudas en el puerto de Ashdod y la transferencia de la ayuda que se le permite entrar en la Franja de Gaza a través de los pasos terrestres habituales en la frontera entre Israel y Gaza. Los manifestantes serán atendidos por las autoridades de inmigración israelíes.

Aspectos legales

- Según el Acuerdo Interino firmado por la Autoridad Palestina e Israel, acuerdo apoyado por la comunidad internacional, el mar frente a la costa de la Franja de Gaza está sometido al control naval israelí e Israel está encargado de mantener la seguridad en el área. De conformidad con el acuerdo mutuamente aceptado, la entrada de buques extranjeros en zonas marítimas fuera de la costa de Gaza está prohibida.

- Bajo ese principio, Israel ha emitido una notificación de advertencia a todos los buques extranjeros de mantenerse fuera de la designada zona marítima. Acceder a esta zona pone en peligro a los pasajeros de la embarcación e interfiere con los esfuerzos de seguridad de la Marina israelí.

- Las operaciones de seguridad israelíes en la región, que se centran en la prevención de infiltraciones de terroristas o de transferencias masivas de armas, se derivan de las prácticas aceptadas de legítima defensa y de conformidad con acuerdos firmados entre la AP e Israel.

Información adicional

- La Franja de Gaza está controlada por Hamas, un régimen terrorista hostil que se niega a reconocer a Israel, que ha hecho amenazas contra Israel y que continúa ampliando sus capacidades militares. Debido a la amenaza que representa Hamas, ciertas limitaciones y restricciones han sido impuestas. Estas limitaciones se extienden también a los canales marítimos.

- No hay ninguna crisis humanitaria en la Franja de Gaza. Los suministros continúan entrando a Gaza, a través de los existentes cruces humanitarios. Estos esfuerzos reflejan la política de israelí de cooperar con las organizaciones internacionales y de garantizar la continua asistencia a la Franja de Gaza.

- Desde enero de 2009, los dos barcos que trataron de violar el bloqueo naval han sido detenidos de conformidad con el derecho internacional, y las mercancías a bordo han sido transferidas a la Franja de Gaza, a través de los canales terrestres existentes. Una oferta similar se les había extendido a los organizadores de la flotilla, que la desestimaron sumariamente, lo que refleja los objetivos de provocación de la flotilla.

- Israel se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en 2005. Durante los siguientes dos años, la Autoridad Palestina fracasó en detener el terrorismo palestino. A pesar de los ataques en curso, que incluyeron el secuestro del soldado Gilad Shalit, Israel optó voluntariamente por permitir, virtualmente sin obstáculos, el paso de mercancías y personas hacia y desde Gaza, con sujeción a las restricciones de seguridad.

- Tras el golpe de Hamas en la Franja de Gaza, en junio de 2007, los ataques terroristas y el lanzamiento de cohetes aumentaron dramáticamente. En consecuencia, en septiembre de 2007, el Comité Ministerial Israelí para Asuntos de Defensa Nacional, definió a la Franja de Gaza controlada por Hamas, como una entidad hostil.

- Israel insiste en mecanismos que garanticen sus intereses de seguridad. En ausencia de tales mecanismos, Israel no tiene más remedio que establecer ciertas restricciones para garantizar la seguridad israelí y para evitar el fortalecimiento militar de Hamas. Esta política ha sido objeto de continua revisión y controles por parte del máximo órgano judicial de Israel - el Tribunal Supremo.

- Las transferencias humanitarias continúan funcionando, proporcionando a la población local alimentos, suministros y asistencia médica. Este esfuerzo se lleva a cabo en plena coordinación con las ONG que operan en la región. Hoy en día, es evidente que estas medidas han desempeñado un papel vital en la preservación del nivel de vida dentro de la Franja de Gaza, asegurando que no haya crisis humanitaria en la Franja de Gaza.

                       Camiones       Suministros        Evacuaciones      Combustible

                                               (toneladas)            Médicas          (mill. de litros)
Enero               1.841               40.009                 1.453                      6,9

Febrero            2.208               52.128                 1.239                      6,3

Marzo               2.190               54.688                 1.349                      5

Abril                 2.528               60.626                 1.339                      5.8

Sumas               8.767             207.451                 5.380                    24

ACOM deplora la tragedia humana vivida esta mañana

- La lógica "del martirio" de Hamas y su batalla mediática contra Israel está pervirtiendo una tragedia en una oportunidad de propaganda

- ACOM deplora el trágico resultado en víctimas de la acción de esta mañana, pero responsabilizamos totalmente de lo sucedido al gobierno terrorista de Hamas que ha organizado un acto mediático con el objetivo de una escalada que sirva a sus deplorables intereses.

- Una vez mas, Hamas usa escudos civiles para multiplicar el impacto de sus actividades con absoluto menosprecio por la vida humana

- Hamas es una organización terrorista según la Unión Europea

- La organización IHH es una entidad que financia y alienta las actividades de una organización terrorista; los cooperantes internacionales que participan apoyan a estas organizaciones.

- El embargo a Gaza es sólo parcial; no es aplicable a Medicinas y alimentos de primera necesidad. Hasta la fecha ha habido un millón de toneladas de alimentos mandadas desde Israel; es decir aproximadamente 1000 kilos por habitante en 18 meses.

- El embargo se debe a la realidad del reabastecimiento de armas por parte de Hamas, armas que son usadas para el acoso contra la población civil israelí

- El joven soldado israelí Guilat Shalit cumplirá el 25/6 cuatro largos años en cautiverio en contravención de los mínimos establecidos por la Convención de Ginebra. La flotilla “humanitaria” no se dignó en atender sus derechos humanos

- El Estado de Israel trató en todod momento de hacer desistir a los miembros de la flotilla islamista de su actuitud de contravener la legalidad, ofreciendo la transferencia de los bienes por tierra, tras su inspección. La oferta fue rechazada, pues el objet9ivo de la flotilla no era, obviamente, humanitario

- Tras rechazar con lenguaje violento los intentos de la marina israelí, los activistas “humanitarios” y “pacifistas” de la flotilla intentaron linchar a los soldados israelíes que asaltaron las embarcaciones, produciéndose un tiroteo. Los militantes se habían armado y preparado al efecto http://www.youtube.com/watch?v=uVd-pAQ5X7M

- Como lamentable resultado, más de una docena de activistas han muerto. También hay diez soldados israelíes heridos, uno apuñalado y dos por arma de fuego. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896796,00.html%20http://www.youtube.com/watch?v=pHXzeFJxJgw

- El momento del intento de linchamiento contra los soldados israelíes http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded

- En el pasado, Israel ha interceptado embarcaciones con armas con destino a la franja de Gaza http://www.youtube.com/watch?v=pcZKMIFlprw

- Ningún gobierno puede permitir que personas no identificadas e intenciones hostiles desembarquen material desconocido contra sus regulaciones fronterizas. Las fuerzas de seguridad españolas han interceptado y asaltado en el pasado embarcaciones en aguas internacionales bajo la sospecha de que traficaban con drogas http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/21/sociedad/1140554587.html http://www.eldia.es/especiales/Barco4500kcocaina/noticia20010830a.htm

- La situación de los Derechos Humanos en Turquía, origen de la flotilla, dista de ser óptima y el interés de los militantes que fueron a buscar a Gaza lo que podían encontrar mucho más cerca de casa, claramente demuestra sus intenciones anti-israelíes. Israel no ocupa Gaza, mientras Turquía ocupa en Norte de Chipre.

- ACOM condena igualmente la actitud del gobierno islamista turco. Sus propios problemas de terrorismo interno en el Kurdistán, combatidos con la solidaridad internacional, a pesar de las condenas sobre comportamientos excesivos por parte de su ejército, aconsejarían una mayor moderación a la hora de apoyar movimientos extremistas. Los movimientos recientes del gobierno de Ankara aproximándose al régimen teocrático de Irán no son en absoluto positivos para la estabilidad en la región y las posibles ambiciones europeas de Turquía y deslegitiman a ese gobierno como contraparte equilibrada y fiable.

Barack-Jimmy-fuxxing-Carter Obama

2010-05-20T11:08:00.000-07:00

I would like to think American Jews will be smarter than voting for this idiot again. Wishful thinking, maybe

Turkey: quo vadis?

2010-05-20T10:24:00.001-07:00

Bret Stephen at the WSJ

Esto es lo que no tenemos en España

2010-05-08T11:09:00.000-07:00

Fiamma Nirenstein

Ottolenghi: As Mainstream as They Come

2010-05-08T10:48:00.000-07:00

En Haaretz

Los gays brasileños lo tienen claro:

2010-05-08T10:46:00.000-07:00

Uno no es progresista porque él lo diga, sino por lo que él haga. Lula no lo es

Desveladas

2010-05-08T10:44:00.001-07:00

Elena Esteve Santos en El País

Alejo Vidal-Quadras about Iran's bomb

2010-05-08T10:43:00.001-07:00

In the WSJ

General James Jones joke

2010-05-08T10:42:00.001-07:00

Well, I think it is hillarious

Understanding Israel

2010-05-08T10:40:00.001-07:00

In 4 minutes

El viejo terrorista, la peor noticia que nunca tuvieron los árabes palestinos, el sinvergüenza al que iban a rendir pleitesía todos los idiotas que en Europa han sido

2010-05-08T10:38:00.000-07:00

...y el maquinador de bulos y patrañas. Cuenta con buenos alumnos

Los progres y sus oscuros pasados que necesitan hacerse perdonar...

2010-05-08T10:35:00.000-07:00

En este caso, Goldstone

Buenistas y tontos útiles...

2010-05-08T10:33:00.001-07:00

Firma y pónlos en su sitio

Entrevista al Embajador de Israel

2010-05-08T10:29:00.001-07:00

En la Cuatro

La mala baba de Gabilondo (muros, guetos...). Rafi, muy bien

Casa Sefarad Israel se mete en un jardín y uno se pregunta qué intereses hay detrás

2010-05-08T09:25:00.000-07:00

Organizada por Casa Sefarad Israel y Casa América. Jueves 13 de mayo a las 20.00 h, en el Anfiteatro Gabriela Mistral. Casa de América. Paseo de Recoletos, 2. Madrid.

Presentación y proyección por parte del periodista y cineasta Shlomo Slutzky del documental en realización “Sin Punto y Aparte”. Ponencias a cargo de:

Sr. D. Baltasar Garzón. Juez Instructor de la Audiencia Nacional. España

Sr. D. Daniel Rafecas. Juez Federal. Argentina

Se analizarán las causas de la sobre representación del colectivo judío entre los detenidos y desaparecidos durante la dictadura militar en Argentina, entre un cinco y un diez por ciento, cuando representaban no más del 1% de la población.

Una de las razones de la incidencia del terrorismo de Estado en la colectividad judía fue la amplia presencia judía en los movimientos de izquierda, pero también la concurrencia del antisemitismo o judeofobia como característica común a los regímenes dictatoriales, materializada entre otras en la especial crueldad y sadismo demostrados por los torturadores contra los detenidos judíos.

Todo ello ha sido objeto de investigación judicial tanto en España como en Argentina, incluido por los dos jueces que presentarán las ponencias. Con este acto, Casa Sefarad-Israel pretende hacer un humilde homenaje a todos aquellos hombres y mujeres judíos que fueron perseguidos, expulsados, torturados y asesinados durante la dictadura militar en Argentina.

Apoyo el acto. Me parece justo e interesante. Ahora bien...

Con el juez Garzón imputado por prevaricación por el Tribunal Supremo (y no sólo por un tema relacionado con la "memoria histórica"), y en medio de una considerable polémica entre los poderes del estado con la ruidosa participación de medios, ¿por qué se tiene que invitar al Sr. Garzón a este acto?. ¿Desvirtúa, confunde, resta atención al verdadero propósito de la presentación?. ¿No hay ningún otro jurista de prestigio en España capaz de abordar este tema y sólo se puede recurrir a un juez de reputación debatida y con asuntos sub judice?. ¿Se busca un paralelismo entre este tema y la ley de punto final en Argentina y la polémica en España y, si es así, ¿por qué y qué papel se arroga Casa Sefarad Israel en este complicado asunto?

La televisión pública en España compite en sectarismo con Hamas TV

2010-05-08T08:29:00.001-07:00

En Israel en los Medios

Irán, elegido en Naciones Unidas para la Comisión de Derechos de la Mujer. Por si nos faltaba alguna razón para abandonar una organización tan cínica, inútil y grotesca

2010-05-03T04:51:00.000-07:00

No lo he visto reportado este escándalo en ningún medio español

Barak, que no Barack, Y Clinton (Hillary)

2010-05-03T04:48:00.000-07:00

Ehud Barak at the AJC 2010 Meeting

Hillary Clinton at the AJC 2010 Gala Dinner

Mensaje de Noam Shalit, el padre de Gilad

2010-05-02T11:36:00.000-07:00

En el 62 aniversario de la fundación del Estado de Israel

El Mundo, El País, Haaretz, piratas y corsarios

2010-04-28T04:32:00.000-07:00

El Israel en los Medios

A personal hero

2010-04-25T14:08:00.000-07:00

The Tom Lantos Archives

2010-04-25T14:06:00.001-07:00

A year in review

Start Up Nation

2010-04-25T14:05:00.001-07:00

AIPAC video

Israel, defying the odds

2010-04-25T14:04:00.001-07:00

Aish

La necesaria regeneración democrática

2010-04-25T14:03:00.001-07:00

Nuestro día, cada vez más cerca

Son estos los mismos idiotas que enviaron un nuevo embajador a Damasco hace unas semanas para que Assad se riera de ellos?

2010-04-25T12:53:00.000-07:00

El Mundo

Nunca más los niños judíos estarán desprotegidos, a merced de sus enemigos

2010-04-25T12:52:00.000-07:00

Gabi Ashkenazi visita Yad Vashem en el Día del Recuerdo, 2009

Engaño y propaganda contra Israel

2010-04-25T12:46:00.000-07:00

LD TV

Uno

Dos

Tres

Israel en su 62 aniversario

2010-04-25T12:43:00.001-07:00

El Mundo

Israel weights merit of solo attack on Iran

2010-04-25T12:42:00.001-07:00

WSJ

Sanction Iran's Revolutionary Guard!

2010-04-25T12:41:00.001-07:00

Sign StB petition

Palentinian leaders glorify terror

2010-04-25T12:40:00.000-07:00

PMW

Support Israel

2010-04-25T12:38:00.000-07:00

WJC

En el Eurostar. intentando, sin éxito, volver a España

2010-04-15T21:47:00.001-07:00

La tierra ha eructado. Un pequeño pedete en el remoto Norte ha bastado para colapsar media Europa (la media que cuenta).

Y nosotros, en nuestra infinita arrogancia, supongo que pondremos una multa a la pachamama por saltarse las normas que, hormigas, escribimos para asegurar su protección y correcto funcionamiento. Pues, desagradecida, y caprichosa, ahora decide emitir a la atmósfera toneladas de partículas contaminantes que, sin duda, tendrán un impacto mayor sobre el efecto invernadero que la acción combinada de 40 trillones de bombillas, tostadoras, automóviles y jets privados (la contaminación producida por ninguno de los anteriores ha conseguido, hasta ahora, colapsar el tráfico aereo en Europa). Pues eso.

Como la madre tierra no nos hace caso y ha decidido, estúpida, suicidarse sin pedirnos opinión ni permiso, , propongo que legislemos sobre nuestro impacto en el ecosistema del sistema solar, la Via Lactea y más allá

Respuesta a una columna de Inocencio Arias en República.es

2010-04-15T14:11:00.000-07:00

En su columna "¿Nos caen gordos los judíos?", Inocencio Arias confunde, lamentablemente, causa y efecto.

No son las acciones de Israel las que promueven el anti-semitismo en nuestro país. Este existe, y ha estado presente en España desde tiempo inmemorial... Sin necesidad de remontarse a la Inquisición, a las "conspiraciones judeomasónicas" o a oraciones católicas pre-conciliares, basta con reconocer el uso frecuente y sin rubor de expresiones como "perro judío" o "ser judío".

El fenómeno que el Sr. Arias menciona de que es precisamente un segmento de los estratos mejor formados de la población el que despliega estos comportamientos, tiene un razonamiento mucho menos barroco que el que el artículo nos presenta: el ataque de ciertos medios, academia, intelectuales y artistas a Israel es la excusa del moderno anti-semitismo, su consecuencia, y no su causa. Estas actitudes, por venir de quien vienen, se convierten en aceptables entre la mayoría de la población.

Una buena parte de la izquierda española, la misma que convive con la profunda contradicción de no denunciar el régimen castrista o la amenaza islamista, y de la mano de lo más rancio de la derecha, hace precisamente del conflicto árabe israelí una causa primordial , y encuentra en el ataque sistemático a la única democracia en esa región, Israel, y el apoyo a sus enemigos, una vía políticamente aceptable en que embozar sus prejuicios judeófobos, que no son históricamente nuevos.

En la posición diplomática que ocupa, podrá el Sr. Arias identificar, en el pais simultaneamente mas-antisemita y mas anti-americano de nuestro entorno, los paralelismos de estas conductas con el radical odio a los "yankees" de esos mismos grupos. La conclusión más obvia es que todo es resultado de un único móvil: el rechazo a los valores liberales y garantistas que representa Occidente (los Estados Unidos e Israel como ejemplo) y, por tanto, el auto-odio.

El Comité para la Monitorización del Racismo y la Xenofobia de la Unión Europea, acertadamente, ha identificado este problema, definiendo como antisemitismo, entre otros comportamientos, "negar al pueblo judío el derecho de autodeterminación, aplicar una doble moral exigiendo al Estado de Israel un comportamiento que no se espera y demanda de ningún otro Estado democrático, realizar comparaciones entre la política israelí actual y la de los nazis o responsabilizar colectivamente a los judíos por acciones del Estado de Israel". ¿Nos suena?

Natan Sharansky lo ha sistetizado con las tres des de la nueva judeofobia: la demonización del Estado de Israel (un ente unidimensional en su maldad, que concentra toda la culpa), su deslegitimización (el único estado que tiene que justificar su derecho a existir tras sesenta años, el único pueblo al que se niega el derecho a la autodeterminación) y el doble rasero (nosotros tenemos un par de vallas que nos separan de nuestros vecinos de Marruecos y no le vemos problema...).

Atentamente,

Stop the press!!. Brzezinski to the rescue!!

2010-04-12T12:28:00.000-07:00

One would have thought that after clowning around international politics and becoming a pathetic laughing stock with the assault, kidnap and the subsequent massive fiasco of the US Embassy in Tehran, Brzezinski would have tried to disappear from the spotlight, seeking refuge in some remote village in Northern Greenland...

One, would have been wrong. If his former boss, Jimmy, feels capable of lecturing the West on how to best deal with the Islamist threat, and considering Obama´s renewed enthusiasm about appeasing staunch enemies and letting down friends, why shouldn't Brzezinski feel vindicated to write a new chapter of Alice in Wonderland?

US diplomats: Start booking your long stay arrangements in the nearest Mullah Hilton, as guests of the Ayatollahs.

La interminable letanía de idiotas, tontos útiles y buenistas

2010-04-12T11:11:00.000-07:00

Le toca el turno al Ministro de Exteriores de Irlanda. David Harris lo pone en su sitio, que no es otro que mandarlo p'al carajo

From FrontPage Magazine

2010-04-11T14:41:00.000-07:00

On Obama's foreign policy naivete

On Israel's refussal to play a vassal state role

On the poison being planted on people's minds about the "dual loyalties" of Jews crafting foreign policy in the US administration

Erdogan wants Turkey to be leading force in the Middle East...

2010-04-11T14:37:00.000-07:00

Well, he is certainly making sure it becomes a major player in... the Middle Age

Endless stupidity

2010-04-11T14:35:00.000-07:00

Typical Obama: hear no evil, see no evil... and if we do not mention it, it might disappear...

Two great articles from Jackson Diehl in the Washington Post

2010-04-11T14:32:00.000-07:00

On how Obama´s is really a more aislationist and untrustworthy than, say, the previous administration

On Obama´s pontless need to create a crisis with Netanyahu

Un par de artículos sobre el doble rasero aplicado por Obama y cómo en realidad está incitando a la violencia e intransigencia de los palestinos

2010-04-11T14:26:00.000-07:00

El Primero de Ynetnews

El segundo del Jerusalem Post

Brave new world

2010-04-07T01:10:00.000-07:00

For some time, during these days when the US government has been drifting apart from Israel (not just Israel's government), its acquired obligations and its national interests, I kept in my heart of hearts the hope that all this would just be the necessary posturing required by the Arab leaders in order to prepare for an attack on Iran. I guess, not being an expert, sometimes international politics are that complicated, subtle and Byzantine, in particular when dealing with the Arab world(s).

Now I reached the conclusion that was all wishful thinking. And I was reflecting that the same let down must have been felt by Netanyahu and Barak when they realized that no matter how many concessions they made, they would never be enough, the last one being rapidly forgotten and substituted with the new demand. All that to cover up, to distract from the ultimate truth: the present US government does not have the guts, the spine, the set of core beliefs required to support a tactical attack on Iran's nuclear facilities, not even for a stand off with the mullahs (and the Chinese, and maybe the Russians), not even the will required to impose crippling sanctions on the repressive Islamist regime.

It must have been shocking to see France taking the courageous lead to stop the barbarians while a lame US talked the talk but did not walk the walk. The bluff was obviously caught by the Iranians and its allies and, at this point, every new threat by Mrs. Clinton feels more and more like pathetic, empty bravado, all barking no biting.

I think it is misleading to identify anti-Israelism, much less anti-Semitism, at the center of this entire tectonic shift in US Middle East policy. True that, deep inside, they agree with Iran's argument that Israel cannot demand non-proliferation from others when they are a nuclear power. But the point is ideological. The Obama administration lacks a set of beliefs based on moral imperatives that separate good from evil, better from worse. It is all relative, exchangeable. It is about the image, not the product. What we see, what we should have all seen, is the result of the emergence of the postmodern left, the transplant of a model of all form no substance, politics as a marketing product that we know so well in Europe but feels so alien when applied to America's foreign policy making.

In such a world we understand better Obama's speech in Cairo. This is a world of smokescreens and kaleidoscopic deceit, because reality is not important. Who cares if Netanyahu froze settlements in the West Bank?. Has he realized now that for the Obama administration Jerusalem constructions are not an issue they care about, but a handy casus belli to feed the public opinion with?...

Maybe that is it. Netanyahu and Barak realized ahead of everybody else. The US would choose to appease and co-exist with nuclear Iran, with a nuclear Middle East. To make that palatable, or simply to hide it from the headlines, they would confuse the attention of the world, they would try to de-stabilize an unaccommodating Israeli government, and put the blame, using any excuse, on it.

And, in that context, why should the Israelis make any further territorial sacrifices and concessions?. They would not get them anything: from the Americans, from the Arabs, for Israel's security. Israel will have to stand by its own on this one, but it will not play in the giant puppet theatre of virtual reality where the unreconstructed liberals live their lives and play their dangerous, Carter-type of games. The Israelies cannot afford trial and error and know very well that the guys with the turbans do not belief in Second Life. They do not even care much about this one...

La Plaga

2010-04-06T12:44:00.001-07:00

Publicado en Israel en los Medios

B-H Lévy, Obama, los judíos e Israel

2010-04-05T07:22:00.000-07:00

En este caso no estoy de acuerdo con Bernard-Henri Lévy pero como respeto su opinión, y la he usado de ejemplo muchas veces, pues ahí va.

Yo, como B-H L, no creo que Obama sea anti-semita. Tiene suficientes amigos y colaboradores judíos como para que eso sea imposible. Pero está claro que durante años siguió a un pastor radical, con ideas y posicionamientos anti-semitas. Y nunca levantó la voz. Esas ideas no le debían producir un rechazo suficiente como para tomar el paso más fácil del mundo: cambiarse de "parroquia".

No creo tampoco que Obama sea anti-israelí. Pero, definitivamente, no es tampoco amigo de Israel. Si hubiese que destacarle una "amistad" es por el Islam. Obama ha hecho su mayor apuesta ideológica de política exterior en la aproximación al mundo musulmán, desde su discurso en la universidad de El Cairo. Hay notas en ese discurso que nos aclaran que es algo más personal que una aproximación estratégica diferente para proteger los intereses americanos.

Yo he llegado a la conclusión que Obama cree en pocas cosas. Ha sido suficientemente maleable para navegar las procelosas aguas de la política norteamericana y derivar desde sus inicios de organizador social con un perfil muy izquierdista, hasta presentarse hoy como un moderado, a base de decirle a cada uno lo que quiere oir. Pero basarnos en ese tipo de declaraciones ad hoc para concluir que Obama se inspira profundamente en el ideal sionista y que es un amigo leal, es de un voluntarismo por parte de B-H L bastante pueril.

Y cuando Obama actúa llevado por su rémora ideológica, las pocas o muchas cosas en que todavía crea, lo que le sale son posicionamientos bastante sectarios y nada centristas. Pero, seamos honestos, en esto no está Obama sólo, y también hay muchos en Israel, y judíos por ahí, que no buscan una amistad de igual a igual con los americanos (eso implicaría que estos se tuvieran que tragar negativas y alguna que otra verdad de vez en cuando, no sólo los israelíes), sino que aceptan el papel tutelador de EEUU sobre Israel. Eso sí, sólo cuando en EEUU gobiernan los progres.

Lo que les sale a Obama y todos ellos no es, por tanto, anti-semitismo, ni anti-israelismo, sino esa profunda convicción de superioridad moral de la izquierda y su manido atajo intelectual de "blame Israel (or America, or the West) first"

How Obama created the Biden incident

2010-03-31T00:08:00.000-07:00

Charles Krauthammer in the Washington Post

Obama's approach to international relations: beat up loyal allies, appease enemies of our civilization

2010-03-31T00:06:00.000-07:00

Kagan, in the Washington Post

The future of an illusion

2010-03-29T13:52:00.000-07:00

Elliott Abrams in the weekly Standard

Responding to the New York Times on Israel

2010-03-29T13:50:00.000-07:00

David Harris on the Huffington Post

The Netanyahu Diaries

2010-03-29T13:09:00.001-07:00

Bret Stephens, WSJ

"Jerusalem will remain the capital of Israel and it must remain undivided"

2010-03-28T15:42:00.000-07:00

Barack H. Obama, June 2008

The definition of an optimist is somebody that just doesn't have all the facts

2010-03-27T17:17:00.000-07:00

Sen Evan Ybah (D), Member of the Us Senate Intelligence Committee, on the chances to change the course of the Iranian nuclear program

Antisemitismo, colegios y Amnistía Internacional

2010-03-27T17:03:00.000-07:00

GEES en Libertad Digital

Bibi tiene razón

2010-03-27T16:51:00.000-07:00

Por Floretino Portero

Dershowitz on Obama

2010-03-27T16:31:00.001-07:00

At the WSJ

Waiting for "Isratine"

2010-03-27T10:34:00.000-07:00

Ottolenghi in Commentary

Am Israel Jai

2010-03-24T12:55:00.000-07:00

He estado siguiendo las noticias estos días sobre el acoso de los gobiernos de EEUU y del Reino Unido al de Bibi Netanyahu en Israel.

Llego a la conclusión de que esta operación, claramente concertada, tiene el objetivo de intentar desestabilizar al gobierno de Israel.

Sobre las razones se puede especular. Pero hay una cosa clara: los israelíes consideran que la situación del desarrollo nuclear iraní está llegando a un punto de no retorno inaceptable, y las promesas incumplidas de las administraciones americanas y europeas para imponer sanciones dañinas al régimen de Tehran y el contínuo retraso de plazos y fechas límite, pondrían claramente en evidencia su voluntad y/o capacidad para imponerlas. De ahí la necesidad de desviar la atención y crear cortinas de humo.

Aparte de los idiotas de siempre, la excusa elegida por el gobierno norteamericano da vergüenza, por pueril y superficial. Los dobles standards, tanto americanos como europeos no merecen ni ser comentados. Destaca el rabioso cinismo de aplicar precisamente este casus belli a un primer ministro que recientemente admitió por primera vez la necesidad de dos estados, congeló los asentamientos en Judea y Samaria y que nunca se comprometió a restringir ninguna construcción en Jerusalem. Eso, y la falta de cualquier exigencia a la Autoridad Palestina que permanece sentada a la espera de que EEUU obtenga nuevas concesiones de Israel, que nunca antes estuvieron en la agenda, para sentarse a negociar. Parece que, sin duda, paga estos días ser un país declarado enemigo de EEUU al que se aplicarán actitudes de apaciguamiento y un doble rasero favorable, más que ser un aliado fiable.

Lo de los británicos y los pasaportes es, directamente, un sarcasmo. Escuchar a Miliband y a Hague en los Comunes era como ver en acción a Fofito y Milikito. La inmoralidad de los británicos en este tema no tiene límites. Los mismos que, tras criticar la operación Plomo Fundido en Gaza se están cargando civiles en Afganistán e Irak intentando, de paso, cazar algún terrorista. Esos mismos critican una operación "limpia" en Dubai para acabar con un indeseable. Y mientras ningún país se ha sentido ofendido por los cuatro pasaportes falsos que llevaba consigo el cabrón al que mandaron al infierno, los británicosy otros europeos han montado un escándalo por el uso de pasaportes doblados. Supongo que es porque sus agente viajan por el mundo con sus verdaderos pasaportes, de su país, con la dirección real y una foto de sus niños en la cartera. También los medios irreductibles de la izquierda inglesa se quejan del escaneo de los pasaportes en el aeropuerto Ben gurión. Como si las copias que mostró el jefe de policía de Dubai de los pasaportes falsos de poresuntos agente israelíes hubiesen sido obtenidad con conocimiento y consentimiento de sus dueños. Menuda desfachatez.

Y entre tanto adocenamiento como se lee en noticias y comentarios, y la cantidad de sabandijas malintencionadas que siguen saliendo de su escondite a esparcir su veneno, de vez en cuando una voz lúcida airea un poco este ambiente tan viciado y hostil: Israel debe permanecer firme

Jerusalem is not a settlement...

2010-03-23T12:42:00.000-07:00

It's our capital...

I recommend some of these speeches from the AIPAC conference. The foreign policy roundtable, for instance, was excellent.

Rolling Stone magazine, defenders of true libertarian capitalism!!

2010-03-15T14:18:00.000-07:00

Wall Street's Bailout Hustle.

The articles on the crisis in Rolling Stone magazine are quite funny. They do not get everything right but, what is really interesting is that, unaware of it, these guys are defending capitalism against a comunist system that privatize benefits and socialize losses

¿Cambio de estilo en chez Prisa?

2010-03-14T16:26:00.000-07:00

A ver... Excelente entrevista a Shimon Peres de el director de El País

La Agencia Española de Cooperación financia indeseables con nuestros impuestos

2010-03-14T16:15:00.000-07:00

Gracias a GEES y a Libertad Digital, nos enteramos de este interesantísimo informe sobre en qué se gasta nuestro dinero Moratinos. ¿Le meterá alguien una patada en los dientes la próxima vez que diga que en España no hay anti-semitismo y que Israel es "un país amigo"?. Mano de ladillas. Un verdadero escándalo.

Ahmadinejad. Speechless

2010-03-13T16:00:00.000-08:00

Iran's Ahmadinejad calls Sept 11 'big fabrication'‪Iranian president says 2001 attack on New York twin towers used by US to justify war on terrorism‬

ReutersPublished: 03.06.10, 18:08 / Israel News Iranian President Mahmoud Ahmadinejad on Saturday called the September 11 attacks on the United States a "big fabrication" that was used to justify the US war on terrorism, the official IRNA news agency reported.

Ahmadinejad, who often rails against the West and Israel, made the comment in a meeting with Intelligence Ministry personnel. It came amid escalating tension in the long-running dispute between Iran and the West over Tehran's nuclear program, with the United States pushing for new UN sanctions against the major oil producer.

Ahmadinejad described the destruction of the twin towers in New York on September 11, 2001 as a "complicated intelligence scenario and act," IRNA reported. He added: "The September 11 incident was a big fabrication as a pretext for the campaign against terrorism and a prelude for staging an invasion against Afghanistan." He did not elaborate.

Nearly 3,000 people died in the hijacked airliner attacks on New York and Washington, which were carried out by al Qaeda operatives. In January,

Ahmadinejad termed the September 11 attacks "suspicious" and accused the West of seeking to dominate the Middle East. Ahmadinejad, who has called for Israel to be wiped off the map, was re-elected in a disputed presidential vote last June that stirred the largest display of internal unrest in the country since the 1979 Islamic revolution.

Lula se retrata como un patético dinosaurio, defensor de asesinos

2010-03-13T14:53:00.000-08:00

Si es lo mismo un "bandido" de Sao Paolo que un preso de conciencia cubano, condenado a 36 años por "desacato", al que se maltrató continuadamente en la cárcel y se privó de agua una vez comenzó la protesta, pues entonces debemos todos apoyar la resistencia de los "bandidos" de Sao Paolo ante las tropelías del gobierno brasileño.

Pero como no es así, llegamos a la conclusión de que Lula se ha quitado la careta y, como toda la izquierda idiotizada latinoamericana, es incapaz de reconocer su error con el régimen brutal, represivo y asesino de Cuba.

Y al apoyarlo, se convierte en cómplice. Y siendo cómplice de esa basura, Brasil nunca será potencia regional ni global de nada. Saben por qué?. Porque cuando los cubanos se liberen se acordarán muy bien de quién apoyó a los torturadores. Como los europeos del Este

Sólo dos puntos más: Uno: Lula nunca fué preso de conciencia. Y tuvo oportunidad durante la dictadura militar en Brasil. Dos: de acuerdo a su razonamiento, Nelson Mandela no fué sino un bandido y debíamos haber respetado el sistema judicial de la Sudáfrica del apartheid.

De puta madre, Lula

Reprimiendo la libertad de expresión

2010-03-13T14:43:00.000-08:00

Clifford D. May en Libertad Digital

Asentamientos... ilegales?

2010-03-13T14:40:00.000-08:00

GEES

David Kimche

2010-03-13T14:23:00.000-08:00

Leo que el lunes murio David Kimche. Un héroe del Estado de Israel.

Hoy, en este Shabbat, se oyó en Madrid un Shema Israel por un gran hombre

El Mundo y Sostres

2010-03-13T14:18:00.000-08:00

Debo decir que este viernes El Mundo venia sembrado. Es por articulistas como Espada, González y Sostres que leo este periódico diariamente, aunque el resto me lleve al precipicio de la úlcera de estómago. Y, claro, por Gistau, que hoy el viernes salia, pero que es el más mejor. Hasta el irregular Torres la clavaba el viernes.

Espada y Sostres escribían los dos de la liberación de la pija-cooperante, que nos ha costado dos millones, y los muertos que esos dos millones vayan a financiar. Los dos han escrito algunos artículos memorables sobre este tema, pero el viernes Sostres machacó la canasta de espaldas.

Hoy me voy a detener en Sostres, al que confieso haber descubierto recientemente. Como digo, su articulo, El Precio del Rescate, es antológico. Pero el primer articulo que creo haberle leído era uno en que explicaba su independentismo catalán. Lo leí en un aeropuerto. Me intrigó por el sosiego y la naturalidad que contenía una idea tan típicamente llena de chillidos y demagogia. Desde entonces lo sigo.

Hace unos días escribió El Retorno a Auschwitz, una enciclopédica denuncia en pocas lineas de la siniestra idiotez contemporánea y el moderno antisemitismo subvencionado.. En el mismo número de ayer, precisamente, publican en las cartas al director, una respuesta a ese articulo por una tal Meritxell Martínez, que podría haber firmado como "idiota antisemita subvencionada". Es absolutamente incapaz de refutar ni uno solo de los puntos de Sostres, y no entiendo por qué el periódico le otorga toda una columna para que exprese sus pucheros y pataleta.

Pero, volviendo a Sostres, me intriga que un personaje con la cabeza tan aparentemente bien amueblada sostenga con tanto empeño una posición que yo considero tan sentimental, y por tanto irracional, sanguínea, como el independentismo catalán (por no hablar de las simpatías por Prenafetas del mundo). Me pregunto con frecuencia si ese apego al terruño y la tribu es compatible con el liberalismo, humanista e individualista (en el buen sentido).

Me quedaré con la duda pero yo, que me siento una especie de sefardita de la catalanidad, un tipo que, en vez de las llaves de la casa de Toledo, mantiene un atávico apoyo al Español de Barcelona, yo que soy una especie de pijoaparte a la inversa, un charnego en Murcia, pienso que estaría bien tener independentistas españoles como este Sostres y, en el mas clásico español castellano, pienso que qué gran vasallo si hubiera buen señor.

País de mierda

2010-03-11T03:22:00.000-08:00

Gracias a Sobre Israel Opinamos Todos, los que no leemos el Jerusalem Post todos los días, nos enteramos por este devastador editorial que nuestro país, ese campeón de la tolerancia, el talante, el progresismo y el buen rollito, llena titulares por el mundo por racista, mezquino y miserable. Pero como aquí no se lee más que El Paissss, el Marca (y, a veces, El Mundo y Público), pues seguimos encantados de habernos conocido (aparte de tener el "sistema financiero más sólido del mundo" y no sufrir una crisis, sino una "recesión pronunciada").

Para los que no estén en la movida, el JP no sólo lo leen los ciudadanos de Jerusalem. Ni los de Israel. De hecho, la mayoría de sus lectores, que son muchos y extraordinariamente influyentes, están dispersos por el mundo. Así que, si lo de estar en un "país de mierda" no era vox populi, lo estamos consiguiendo.

Nada de esto hará saltar las alarmas entre mis compatriotas, que hoy despertaron condolidos, no por salir retratados en el Wall Street Journal como poco menos que tercermundistas, ni por ser los más racistas de Europa. Están en estado de shock por los resultados del fútbol. Así nos va.

Yo sólo os invito a leer los comentarios de los lectores bajo el artículo. Da ganas de llorar. Yo mandé el mio, que no sé si publicarán.

As a Zionist in Spain, I can testify that the anti-Semitism in my country is horrible.

Make no mistake, though: it is NOT that deeply rooted in religious or historic facts. Spaniards have been happy to abandon other Catholic-related ideas (anti-islamism, religious mandates, divorce...). Modern anti-Semitism hides behind Anti-Israelism´s 3 Ds (Demonization, De-legitimization, Double standards) and is driven by the left wing intelectual elite that dominates public opinion through media and academia. Children of 68 that still cling on to old myths, fights and stereotypes. They defend the Palestinian with a kefyia uncritically, the same way they still defend the Castro's in Cuba. Then, the politicians follow, not because they care about the Middle East or Israel, but because it is a cheap way to still apply the old liberal "ideals" to obtain internal political yield and attack the more Israeli-aligned right wing in a soft public opinion spot.

My humble advice, as a pro-Israeli activist in Spain, is that you forget about Isabellas and Inquisitions and start paying more attention to economic pressure to media groups.

As for the readers' posts, I would also warn about not making the same mistake the bad guys make: stereotypes and generalizations. There are MANY friends of Israel in Spain, we are fighting hard against all odds, and we are Spanish. Any contempt, any insult directed to all Spaniards and our country, is directed to us too.

Supongo que yo puedo decir lo de país de mierda, pero me jode oirlo de los demás.

El rabino Pinchas Goldschmidtz, Presidente de Conferencia de Rabinos Europeos, banaliza neciamente la Shoá en un artículo en El País

2010-03-09T13:27:00.000-08:00

Hoy voy a hablar de un tonto. El mejor ejemplo de cómo un hombre que se supone sabio puede ser un completo idiota. Escribe este señor en El País una hagiografía del que suponemos es su idolatrado amigo, el juez español Baltasar Garzón. Pero, al hacerlo, mezcla churras con merinas, hace juicios de valor arriesgados (las motivaciones de los compañeros del juez) y se involucra en temas que desconoce y no le conciernen. Al hacerlo, y tomar partido, recordando su puesto como representante de una "autoridad" judía, se extralimita y nos afecta a todos.

El rabino no alcanza a comprender que, independientemente de su trayectoria anterior, si el Tribunal Supremo concluye que un juez ha prevaricado, este sufrirá graves consecuencias, sin tomar en consideración las odiosas analogías que pretendan presentar a alguien como poco menos que un caza nazis, cuando no lo es.

Ni que, en un Estado de Derecho, es inadmisible intentar presionar la deliberación de un asunto subjudice, mucho menos poner en duda o enmendar la plana a nuestro Tribunal Supremo o al Consejo General del Poder Judicial; por muy imperfectos que sean, el modelo parece mejor que otro tercermundista en el que esos organos decidieran en función de lo que los amigos del encausado escribieran en los periódicos.

No me imagino a un rabino prestigioso español inmiscuyéndose en un tema muy sensible político-judicial ruso, con un juego de poder y crisis institucional de por medio, escribiendo un artículo en la prensa local como parte de un debate enconado y sectario. Al menos, no sin consultar con la comunidad local, informarse bien y adoptar una posición moderada y no beligerante.

Pincha Goldschmidtz al no saber distinguir que en nuestra guerra hubo dos bandos, no sólo víctimas y verdugos como en el Gulag. Pero eso es lo de menos. Como también lo es, y no comprendo los motivos, que este hombre defienda principios de jurisdicción extraterritorial que, precisamente, algunos de los amigos de Garzón en la Audiencia Nacional han intentado aplicar contra miembros del ejecutivo israelí y mandos del Tzahal, tergiversando el verdadero espíritu de la ley que protege contra el genocidio y crímenes contra la humanidad.

Pero os voy a decir lo verdaderamente lamentable: el rabino Goldschmidt, por muy Presidente de la Conferencia de Rabinos Europeos que sea, banaliza la Shoá poniendo en equivalencia y comparando sus consecuencias con las de la represión franquista después de la Guerra Civil. Lo que fuera la salvajada que pasó aquí antes de la guerra con unos, durante la guerra con todos, y después de la guerra con los otros, no fue la aniquilación premeditada, sistemática e industrial de un pueblo.

Imaginad lo que nos ofendería que los franquistas hablaran del "holocausto republicano" y los republicanos hablaran del "holocausto franquista". Eso es lo que ha hecho el rabino, y para defender a su amigo no eran en absoluto necesarios, ni apropiados, este tipo de símiles. El Presidente de la Conferencia de Rabinos Europeos no deja huérfanos para denunciar la prostitución de la memoria inequiparable de la Shoá, algo que tan comúnmente sucede en nuestro país, en muchos casos con mala fe.

Cuando autoridades religiosas musulmanas o cristianas dicen estupideces, aquí estamos para denunciarlo. Hoy tenemos ante nosotros al paradigmático tonto judío.

Espinosa sobaquero

2010-03-09T12:50:00.000-08:00

En Israel en los Medios

Carta al rector de la Universidad de Valladolid ante un acto anti-israelí programado

2010-03-08T11:58:00.000-08:00

Estimado Rector Magnífico de la Universidad de Valladolid, D. Evaristo Abril Domingo

La Asociación para la Concordia en Oriente Medio (ACOM) que presido ha tenido conocimiento de la conferencia organizada por la Oficina de Cooperación de su Universidad bajo el título “¿Qué respuesta puede dar la Universidad frente a la violación de Derechos Humanos en Israel y territorios ocupados palestinos?.

Dicha actividad no busca encontrar respuestas constructivas al problema en esa región, ya asume conclusiones más que cuestionables en el enunciado de su título y se enmarca en unas jornadas con claro tinte anti-israelí (refiriéndose a un supuesto aparheid), sin diversidad de puntos de vista, equilibrio, ni siquiera apariencia de objetividad.

Como Vd. sabe, el moderno antisemitismo de caracteriza por embozarse tras las tres Ds del anti-israelismo: Deslegitimación, Demonización y Doble rasero. Y no puede ser de otro modo cuando, siendo Israel la única democracia garantista en esa región, el marco de esas jornadas no considera cubrir los derechos fundamentales vulnerados en TODOS los países de su entorno (libertad religiosa, protección de menores, libertad de elección sexual, derechos de las minorías, derechos de las mujeres...). Resulta pues un sarcasmo que sean los racistas judeófobos los que impartan lecciones de aparheid.

Debo mostrarle, además, mi más sincera decepción ante el hecho de que una oficina de su digna Universidad organice este auténtico auto de fe moderno, que su institución toda se vea enfangada en su patrocinio y de ese modo legitime este akelarre de odio.

Sabemos que la Universidad de Valladolid, en sesión de su Claustro Universitario, aprobó en su día rechazar cualquier intento de boicot académico a las universidades de Israel. Que una oficina de su propia universidad promueva contravenir esa decisión soberana parece, además, una burla a la democracia y sus órganos de gobierno que no se debe consentir.

Desde el máximo respeto a su magna institución, y en aras de su buen nombre, le exhortamos a una desautorización inmediata y contundente de esta sectaria actividad.

Atentamente.

Angel Mas

Presidente, Asociación para la Concordia en Oriente Medio

Podéis enviar vuestros e mails a:

Rector Magnífico de la Universidad de Valladolid: D. Evaristo Abril. rector@uva.es

Vicerrectora de Relaciones Institucionales: Dª Pilar Garcés. vicerrector.relaciones@uva.es

Seriously Ill?. Head for Libya

2010-03-07T12:36:00.000-08:00

By David Harris

El Mossad no existe

2010-03-07T11:45:00.001-08:00

Salvador Sostres en El Mundo

Sobre la memoria histórica pendiente

2010-03-07T11:41:00.000-08:00

Un artículo imprescindible de Félix de Azúa.

... Aunque a Koestler le tenga muy poca simpatía...

FT anti-Israeli bias

2010-03-07T11:31:00.000-08:00

Two militant anti-israeli biased articles were published in the FT before the paper agreed to publish something that made sense on this issue. Remember the 3 Ds of modern anti-semitism: de-legimize, demonize and double standards

Aglomeración de idiotas contemporáneos. En Barcelona y en Melilla

2010-03-06T09:31:00.000-08:00

Estos días no he podido escribir mucho. A diferencia de la trouppe de subvencionados a los que hay que estar contrarrestando todo el día, uno se tiene que ganar el pan honradamente.

En estas jornadas hemos visto que los famosos six degrees of separation son, en el caso de la progresía idiotizada con ínfulas de elite intelectual y licencia expendedora de certificados de limpieza de sangre y demócrata de toda la vida, unos pocos milímetros, agolpados como están en un enfangado charco de poca vergüenza en que chapotean.

Empezaron hace unas semanas con el run run de la farsa a que han denominado "tribunal" Russell. Ya había identificado al menos a un imbécil contemporáneo y local participando. Un tal Alberto San Juan al que dedicarse a aparecer en películas (subvencionadas todas) y ser hijo de un conocido humorista de El País, lo convierten, por lo visto, en experto "todista" en relaciones internacionales.

En esta misma pantomima se encontraban, a, el Ayuntamiento de Barcelona (que no tiene nada mejor que hacer con los impuestos en estos tiempos que fomentar el odio), b, un juez Mickey Mouse ("emérito”), c, el Colegio de Abogados de Barcelona (¿cómo no iba a estar el Colegio de Abogados detrás de un auto de fe con sentencia a la hoguera predeterminada?) y, d, la Universidad de Barcelona que, supongo, decidió dar un impulso adicional a su sobrado prestigio de excelencia académica ofreciendo cobertura a un akelarre, un linchamiento a lo Ku Klux Klan. Me faltaban referencias de la entidad organizadora pero Sostres, en un memorable artículo, retrata a estos timadores profesionales de esta organización con ánimo de lucro (el propio, y a costa del erario público. Un clásico).

El circo este está también apoyado por Saramago, Loach y otros estalinistas, una compañía selecta si uno se quiere manchar de la sangre derramada de que estos individuos son intelectualmente responsables pero, no sé… Me estaba faltando el apoyo del resto de apesebrados abajofirmantes.

Y en esto se hizo la luz.

Primero en boca (negra, figurada y literalmente) de Maruja Torres.

Supongo que la Torres, a estas alturas, será uno de los apoyos más importante del gobierno para retrasar la edad de jubilación. Esta fan de la justicia popular, de la revolución cultural, las Brigadas Rojas y Abimael Guzmán, habla de palanganeros (a mi palangana me suena más a lo que algunas necesitan por incontinencia. Cosas de la edad), pero cuando otras de su quinta anuncian pañales para aliviar las pérdidas de orina, Marujita continúa sutilmente mitificando su pasado (ando buscando su condena por el Tribunal de Orden Público que, sin duda, enchironó a la abnegada luchadora por las libertades...). Si hubiera habido tanto antifranquista como nos salen ahora de debajo de las losas, no hubieran estado tan solos en la cárcel Marcelino Camacho o Enrique Mújica. Es patético. Bien, la Torres escribe ahora de estas cosas y no sobre, por ejemplo, Cuba. Y menos sobre Berlusconi. Desde hace unos meses. Lo que hacen los valientes cuando les va la sopa en ello… Ya le contestó Marirrodriga adecuadamente.

Luego me pregunté, y si por aquí esta dumb Alberto San Juan, ¿cómo es que no aparece dumber Willy Toledo?. Esta famosa pareja artística, fraguada en las peligrosas barricadas de la lucha clandestina contra el fascismo (luego Borja Mari se despertó y Pocholo se cayó de la cama. Sólo eran pijos malos. ¡Uy, que miedo!), este docto par de expertos en nada de ninguna institución académica, que no obstante opinan de los asuntos mas complicados con pasmosa contundencia (como otro idiota que aprendió economía en un par de tardes, y así nos va), este Pajares con su Esteso que se pasean tranquilos por España tras insultar a la mitad de sus habitantes y el gobierno que eligieron sin que les partan la nariz (de payaso), ¿cómo puede ser que a esta Scila le falte su Caribdis? (tranqui, par de intelectualesyartistas, esas dos no son Gormitis. Luego os explico).

Pues resulta que el tal Willy Toledo no estaba allí porque estaba ocupado siendo el valiente que escupía sobre un muerto, una victima de la represión y la barbarie.

Sobre la ponzoñosa cobardía del tal Willy se ha escrito suficiente estos días. Sólo añadiré dos cosas: una, que me alegro de que al fin los babosos que reían gracias a este individuo cuando agredía lleno de odio a media España con la excusa de la Guerra de Irak, hayan visto el verdadero rostro de Ustachi, de Securitate, de Jemer Rojo de esta basura. Dos, que me he partido cuando, tras abusar de su popularidad como titiritero para ir repartiendo consignas a diestro y siniestro, exija ahora que una vez ha quedado claro que es el lacayo, el chivato del que aprieta el gatillo, eso no vaya a afectar su vida profesional pues esas opiniones las vierte como un ciudadano más. y una mierda. Si las hubiera emitido como un ciudadano más, ese y otros exabruptos no habrían tenido más repercusión que los de cualquier indocumentado ágrafo hijo de la Logse. Ahora se va a joder cuando por la calle le llamen hijoputa y cuando boicoteen sus subproductos cinematográficos. Y cuidadito de ir por Cuba sin protección del régimen. Que cuando caen los regímenes de terror, a los colaboracionistas es fácil distinguirlos: tienen cara de miedo.

Y fue entonces cuando se cerró el círculo de la idiotez contemporánea y se solventó el nudo gordiano de la interrelación de los tontos del culo nacionales. Y es que resulta que este Willy estaba haciendo sus declaraciones desde Melilla, y por eso no podía estar quemando judíos en Barcelona. Pongámonos en antecedentes.

Pues resulta que, hace unas semanas, dos representantes de una organización en favor de la concordia en Oriente Medio y la amistad entre Israel y España estaban invitados (invitados sin subvención) a Melilla, el menos elocuente de ellos dos para presentar al más brillante en una conferencia con un gravemente provocador titulo que juntaba Aristóteles, Israel y España. Digo gravemente provocador porque, tras un incidente en que los súbditos de un pacha corrupto pusieron el grito en el cielo por las declaraciones de un ex-presidente español, el gobierno de la ciudad de Melilla decidió retirar la única ayuda que se le había pedido: un local para la conferencia (que para eso está, digo yo: para ofrecer espacios donde un reconocido jurista y profesor universitario que tiene a bien desplazarse, gratis et amore, a disertar en la periferia, pueda ofrecer su charla). Pues no. En vista de la "tensión" reinante en la ciudad, en vez de mandar a los chillones a gritar a la cueva de Ali Babá, el gobierno de Melilla declaró, para no variar, su rendición preventiva.

El que les escribe prefirió no hacer sangre en aquel momento. Pero ahora os contaré un par de cosas. Los organizadores de la charla, unos valientes, judíos españoles, españoles judíos, admirables, tuvieron que recibir el rechazo de una dhimmi del gobierno de la ciudad, que parece estará feliz el día que viva obedientemente bajo un régimen islamista en la que se "tolere" su existencia como paria, un ser de segunda. Para eso se esta entrenando.

Y añadiré, que el otro que rechazó ofrecer un local para la charla fue el jefe de la comunidad que debería estar interesado en el futuro de sus cientos de miembros y que debió concluir, lógicamente, que entre sus obligaciones no está promover la amistad entre España e Israel, no fuera a ser que el que le quiere cortar la cabeza hoy, no cambie de opinión y continúe queriéndosela cortar dentro de un par de meses. Es por contraste con personas así que Israel existe. Israel no nació y se mantuvo a base de pusilánimes. No sabemos si al jefe de esa comunidad se le cayó la cara de vergüenza cuando el acto se celebró, finalmente y con gran éxito, en el domicilio particular de un judío sionista orgulloso para que otro sionista orgulloso, no judío, diera su charla.

Cuento esto ahora porque veo que, mientras la presencia de dos humildes sionistas fue considerada una provocación y una posible fuente de conflicto para la ciudad y el gobierno del PP, el amigo Willy, que hace del histrionismo y el conflicto una forma de vida, ha sido invitado a esa ciudad por el festival de cine patrocinado con el gobierno de Melilla.

O sea, el tipo que la montó con los marroquíes en el festival de Tánger, el que se erigió en líder de la causa saharaui con una huelguista de hambre (hábilmente discrimina Willy huelgas de hambre que te invitan a sitios y otras que no), ese elemento que se caga en el PP, sus gobiernos, sus militantes y votantes, el Willy antiisraelí y judeófobo (a todos los lerdos les da por lo mismo) ha sido invitado a Melilla. ¿Por quién?, por la misma consejera de cultura que estaba aterrada del sectarismo de dos señores que iban a hablar de Israel.
Y ahora, claro, les ha explotado en la cara.

Pues que se jodan, que es que no aprenden. Simi se ha vuelto a retratar.

Es por cosas así que salto cuando oigo frases como "los judíos son tan inteligentes...". No soporto los comentarios racistas. Entre los judíos hay de todo: brillantes e idiotas, corajudos y cobardes. Y tontos útiles. En Melilla y en Barcelona

"Catalunya Lliure" (o "Arnau"), me envian un email. ¿Os llegó a vosotros también?

2010-03-06T03:50:00.000-08:00

----- Mensaje original ----

De: Catalunya Lliure catalunya.lliure@gmx.es

Para: angelgmas@yahoo.es

Enviado: mar,2 marzo, 2010 03:23

Asunto: Carta para Telemadrid

Escribo esta carta para Telemadrid, espero que la lean y se pongan en mi lugar (sé que no va a ser así). Les hablo en castellano para que me entiendan con facilidad y no se tengan que esforzar en usar un traductor.

He visto su documental llamado 'Ciudadanos de segunda' ¿y saben qué?. Me han hecho llorar. Suena penoso, ¿no? Me da igual, no tengo reparo en mostrar mis sentimientos.

Les contaré, me llamo Arnau, soy de un pueblo de 'la Anoia' (provincia de Barcelona) llamado Capellades, de unos 5000 habitantes, he sido escolarizado toda mi vida en la escuela pública, donde nunca he destacado y siempre he ido justo a la hora de pasar cursos, llegando a repetir 1º de bachillerato. Actualmente estoy cursando 2º del ya dicho curso, tengo dieciocho años. Sin embargo, me considero plenamente capaz de presentarles ya sea verbalmente o escrita cualquier tipo de argumentación en su lengua. Y no solo me atrevo a decirles esto, sino que también me atrevo a decirles que desconozco cualquier persona que no sea capaz de hacerlo.

También me considero capaz de hablarles con suma facilidad en su lengua, me siento capaz de sentarme delante de ustedes y expresarles en castellano mis sentimientos con toda facilidad.

La supuesta discriminación que he sufrido en la educación catalana, me permite saber un idioma más que ustedes y utilizar el suyo en su máximo nivel, no tengo nada que envidiar a una persona de mi edad que resida en Madrid y se lo digo por experiencia.

¿Se creen que no soy capaz de leer el Quijote? Lo he leído, es más, hace dos años, a los 16. ¿Me creen incapaz de leer El Lazarillo de Tormes o 'la Celestina'? Se equivocan. ¿Creen que no me gusta Lorca? ¿Creen que no me gusta Machado? Se equivocan. ¿Creen que el castellano es una lengua extraña para mí? ¡Pero si es mi segunda lengua!, la domino a la perfección; ¡leo libros en castellano desde siempre!; de hecho, desde primero de ESO estoy obligado a leer tres libros de castellano por año y en primaria también tenía que leer uno por año, además, mi bachillerato incluye una asignatura llamada Literatura Castellana.

Pero también leo por iniciativa propia en castellano, en mi tiempo de ocio me he leído todas las novelas de Harry Potter en castellano. No soy de mente cerrada, la diversidad bien entendida, en la que una cultura no
se come a la otra es un hecho enriquecedor desde mi humilde punto de vista. Yo soy catalán, independentista, de estos malos, como diría Joel Joan o Mikimoto.

Les podría meter un rollo de 25 páginas del porque me siento catalán y no español, pero se lo resumiré en una frase: Porque estamos en el siglo XXI y me da la gana.

¿Qué van a hacer señores? ¿Lo que hizo Felipe V? ¿Lo que hizo Primo de Rivera?. ¿Lo que hizo Franco? ¿O a caso estoy manipulando la historia y estas ilustres (para ustedes) fueron una eminencia respetando los derechos humanos y la libertad de expresión? No quiero entrar en detalles históricos de cada uno de estos personajes, porque así no me pueden acusar de modificar la historia, como siempre hacen. Todos sabemos que la historia la escriben los vencedores.

Por cierto, mi bisabuelo era católico, pero catalanista, lo mató uno de estos tres señores que hicieron lo que ustedes quieren hacer a mi país, destruirlo.

Decirles también, y retomando el hilo anterior, que en mi instituto no todas las asignaturas comunes se hacen en catalán: he hecho, matemáticas, filosofía, literatura, inglés y sociales en castellano, además, en el resto de
asignaturas, la mayoría de profesores optan por contestar en el idioma en que se les pregunta, cosa que encuentro totalmente mal ya que creo que a la larga, el castellano acabará sustituyendo el catalán en las aulas, relegándolo, pues, al uso familiar.

Las lenguas son como las especies, hay que protegerlas. La extinción de una lengua, tendría que ser traumática en ojos de cualquier humano (un español, por ejemplo), de lo contrario, este demuestra un racismo lingüístico total, un imperialismo, una poca sensibilidad que creía desaparecida del ciudadano español.

No hablamos catalán para molestar. Si no mantenemos el catalán vivo, nadie lo va a hacer por nosotros, nos vemos con esta obligación moral. ¿Racistas, nosotros? En absoluto, acogemos a todo el mundo que no quiera destruir nuestra cultura imponiendo la suya, me da igual que vecino tenga, pero que respete el estatuto de la escalera y si no lo hace, si busca destruir mi escalera, le pediré con toda la educación del mundo que se vaya. Los catalanes no podemos ser racistas, nuestras raíces son mestizas al 100% y orgullosos, si señores, estoy orgulloso de la inmigración andaluza de los 60, orgullosísimo, la mayoría de mis amigos tienen raíces andaluzas, pero ellos se consideran catalanes y lo son tanto como yo, sin lugar a dudas...

Además, ¿como nos pueden considerar racistas si tenemos como presidente un hombre de origen andaluz y con mucha dificultad para hablar el catalán?, ¿seria el caso a la inversa posible en Andalucía o Madrid? No lo entiendo. Los racistas son ustedes, que quieren imponer su pensamiento en un lugar ajeno, considerando pues, el pensamiento de la gente de este lugar, inferior y menos válido, creando una discriminación evidente entre personas, que se puede tachar, pues, de racista.

Espero que lean mi carta, la he hecho rápido, desordenada y no he hecho un esquema previo como mi profesora de castellano dice. Espero que sepan leer entre líneas. Que sepan ustedes, que las lágrimas que me han hecho derramar riegan mi conciencia, que reside abierta y con ansias de libertad para mi pueblo. 'Ladran, luego cabalgamos', como se dice en castellano.

Les dejo con una frase en catalán, como en su documental:

Que les meves llàgrimes de ràbia ofeguin la vostra ignorància
GADES

_________________________________________________

Re: Carta para Telemadrid

De: Angel Mas angelgmas@yahoo.es

Para: Catalunya Lliure

--------------------------------------------------------------------------------

Pues yo me llamo Angel. Angel Mas, porque tengo apellido, a diferencia de "Arnau". Y por mi apellido, comprendereis que sé un poquito del engarce de Cataluña con España. Y me dirijo a "Catalunya Lliure"-Arnau en español, que no castellano, porque no sé hablar con los giros de Lope de Vega, ni con el acento de Valladolid. Te respondo pues, en la misma lengua en que me escribes. pero no creo que sea para tirar cohetes. Los idiomas sólo existen si son comprendidos. Esa es su única función, como bien explica continuamente tu paisano el profesor Arcadi Espada. Una lengua carta escrita en un idioma que sólo hables tú es una estupidez, y una que hablan muy pocas, una pérdida de tiempo. Por eso nos escribes en español, por eso no he aprendido catalán, aunque lo entiendo bien.

"Catalunya Lliure" (un oximoron) es la que me envia este email que no he pedido. Pues bien, "Arnau", para haber cateado 1º de "bachillerato" (curiosa terminología para un chaval de 18 años) y estar en segundo, flipo con la de libros que has leido, la de historia que sabes y las referencias a Cervantes. Verdaderamente espectacular el nivel de exigencia del "bachillerato" en tu pueblo, chaval. Un sistema educativo de "la hostia", como decimos algunos menos ilustrados que tú (via "Catalunya Lliure") y, por supuesto, con muchos menos idiomas. Pues yo también he leido a autores catalanes. El primero que me impresionó en el "bachillerato", como tú lo llamas (en mi época ya lo llamábamos BUP) fue Juan Boscán. Nació en 1501 y ya escribía en español.

Lo que sí que me parece mal es que hasta tu pueblo llegue la señal "imperialista" de Telemadrid. Dime, Arnau, ¿dónde y cómo viste ese programa?. Mira que hacerte llorar... Yo creía que esas cosas sólo le ocurrían a sentimentales sesentayochistas que se expresan exactamente como tú, estudiaron de verdad el "bachillerato" y a veces se esconden (cuando no algo peor) tras "Arnaus" de 18 añitos.

Pues, quid pro quo (otro lengua que supongo dominas, "Arnau"), ahí va lo que escribe Rafael Casanova en la historia esa de Felipe V a la que te refieres de pasada: "...Se confia de tots, com vertaders fills de la Pàtria, amants de la llibertat, acudiran als llocs senyalats, a fi de derramar gloriosament sa sang i sa vida, per son Rei, per son honor, per la Pàtria i per la llibertat de tota Espanya"

O sea, en español de a pié: a mamarla, "Arnau"

Importando indeseables

2010-02-24T02:21:00.000-08:00

¿Aceptaría importar de otro páis a un peligroso pederasta para que se instale cómodamente en su vecindario?.

¿Por qué se le otorga a un tipo que aspira a destruir nuestra comunidad la tarjeta de residencia que se regatea a inmigrantes con méritos y graduados extranjeros de excelentes universidades?.

Lo que quiero preguntar en realidad es: ¿nos hemos vuelto todos locos?

Progres de papel

2010-02-23T13:23:00.000-08:00

Hay características de la progresía que, por aún mil veces repetidas, no dejan de fascinarme. Ayer mencioné una, referida al artículo de Millás sobre los osos polares, que se puede aplicar, tanto a todo el fenómeno de la calentología, como a todas las teorías rosseauianas del buen salvaje a que son tan afectos esos progres: la visión sentimental de cómo debe ser el mundo, que les lleva a manipular la realidad, malear (en su doble sentido) los datos empíricos, distorsionar, confundir y caer en la pseudociencia, cuando no en la superstición y el vudú... en último término, rebelarse contra el objetivismo y la ciencia y retrotaerse a la pre-ilustración en pueril pataleta cuando los hechos no demuestran su pre-concebida visión del mundo.

Otro comportamiento repetido y predecible es el que la rabieta, la coz, cuando la mayoría libre decide comportarse de modo diferente a lo que su superior dictado considera conveniente. Así, descalificarán, si hace falta, a partes enormes de la población, las excomulgarán negándoles su sello de kosher demócrata-de-toda-la vida, expulsándola del espacio de convivencia común. Y todo ello, apoyado en un doble rasero aplicado con tan grosero cinismo, que resulta obvio que ellos mismos no pasarían el corte de su propio criterio. Eso, cuando no inventaron ellos mismos los comportamientos que ahora critican. Sólo hay que escuchar los sermones de Gabilondo, o la típica crítica del legítimo afán de lucro de un socialdemócrata que estará dispuesto a matar por una prebenda adicional...

Adjunto tres ejemplos sangrantes. Tildar de sectario al otro (probablemente cierto) por replicar comportamientos propios es simplemente patético. Pero quejarse de prácticas de abuso de la concesión administrativa por parte de gobiernos (también probablemente ciertas) cuando un cierto grupo funda toda su existencia en esas mismas concesiones, las primeras otorgadas bajo regímenes no democráticos y después emboscados excepcionalidades legales y opacas decisiones extraordinarias de gobiernos amigos, eso es un chiste. Y mandar a correveidiles a ponerse de ejemplo en un medio propio ya da pudor y vergüenza.

Uno

Dos

Tres

No quería quedarme con las ganas de decirlo

Erdogán y Europa

2010-02-22T11:12:00.000-08:00

Erdogán busca confundir, mezclando causa y efecto.

Yo prefiero a Turquía en la Unión Europea. Una Turquía alineada con los valores occidentales y europeos, con la libertad, la democracia, los Derechos Humanos. Una Turquía, por tanto, secularizada y que combata el islamismo como negación de todo lo anterior. Erdogán, por tanto, es el problema, no la solución. Erdogán aleja a Turquía de Europa. Los votantes turcos deben asumir su responsabilidad...

Israel está preparada. Mil veces antes. Pero, supongo, no patalea por entrar en un club tan poco selecto...

Idiotas primitivistas del buen salvaje (y el buen animal salvaje)

2010-02-22T11:01:00.000-08:00

En El País, of course

Euromess. That is our name now

2010-02-20T07:42:00.001-08:00

I take Mr. Krugman is no longer the darling advisor of Spain PM Zapatero?

Rank hypocrisy and transparent double standards

2010-02-20T07:15:00.000-08:00

David Harris in The Jerusalem Post

OneWorld Correspondence by Angel Mas

Fratelli d'Italia

Tipo de cambio

El desfile de la victoria

Lo que no puede ser...

La responsabilidad de los relativistas de la coartada, el auto odio y el buenismo. Ahora, Londres

Mi alter ego...

Sobre el último artículo de Ilan Pappé en El País

Abbas, el cómplice

Haciendo amigos

El ejemplo

Las paradojas del uso de los ratings en la regulación

Alter egos II

Alter egos

Questions

Noticia de El País sobre la actividad de colonos israelíes en asentamientos ilegales en territorios palestinos de Cisjordania

MIL CUATROCIENTOS TREINTAYSIETE (primer borrador)

UN CRUCERO SOLIDARIO CON DESTINO A IRÁN PARA PROMOCIONAR LOS DERECHOS HUMANOS

Informe de ACOM sobre flotilla pro Hamas en Gaza

Barack-Jimmy-fuxxing-Carter Obama

Turkey: quo vadis?

Esto es lo que no tenemos en España

Ottolenghi: As Mainstream as They Come

Los gays brasileños lo tienen claro:

Desveladas

Alejo Vidal-Quadras about Iran's bomb

General James Jones joke

Understanding Israel

El viejo terrorista, la peor noticia que nunca tuvieron los árabes palestinos, el sinvergüenza al que iban a rendir pleitesía todos los idiotas que en Europa han sido

Los progres y sus oscuros pasados que necesitan hacerse perdonar...

Buenistas y tontos útiles...

Entrevista al Embajador de Israel

Casa Sefarad Israel se mete en un jardín y uno se pregunta qué intereses hay detrás

La televisión pública en España compite en sectarismo con Hamas TV

Irán, elegido en Naciones Unidas para la Comisión de Derechos de la Mujer. Por si nos faltaba alguna razón para abandonar una organización tan cínica, inútil y grotesca

Barak, que no Barack, Y Clinton (Hillary)

Mensaje de Noam Shalit, el padre de Gilad

El Mundo, El País, Haaretz, piratas y corsarios

A personal hero

The Tom Lantos Archives

Start Up Nation

Israel, defying the odds

La necesaria regeneración democrática

Son estos los mismos idiotas que enviaron un nuevo embajador a Damasco hace unas semanas para que Assad se riera de ellos?

Nunca más los niños judíos estarán desprotegidos, a merced de sus enemigos

Engaño y propaganda contra Israel

Israel en su 62 aniversario

Israel weights merit of solo attack on Iran

Sanction Iran's Revolutionary Guard!

Palentinian leaders glorify terror

Support Israel

En el Eurostar. intentando, sin éxito, volver a España

Respuesta a una columna de Inocencio Arias en República.es

Stop the press!!. Brzezinski to the rescue!!

La interminable letanía de idiotas, tontos útiles y buenistas

From FrontPage Magazine

Erdogan wants Turkey to be leading force in the Middle East...

Endless stupidity

Typical Obama: hear no evil, see no evil... and if we do not mention it, it might disappear...

Two great articles from Jackson Diehl in the Washington Post

Un par de artículos sobre el doble rasero aplicado por Obama y cómo en realidad está incitando a la violencia e intransigencia de los palestinos

Brave new world

La Plaga

B-H Lévy, Obama, los judíos e Israel

How Obama created the Biden incident

Obama's approach to international relations: beat up loyal allies, appease enemies of our civilization

The future of an illusion

Responding to the New York Times on Israel

The Netanyahu Diaries

"Jerusalem will remain the capital of Israel and it must remain undivided"

The definition of an optimist is somebody that just doesn't have all the facts

Antisemitismo, colegios y Amnistía Internacional

Bibi tiene razón

Dershowitz on Obama

Waiting for "Isratine"

Am Israel Jai

Jerusalem is not a settlement...

Rolling Stone magazine, defenders of true libertarian capitalism!!

¿Cambio de estilo en chez Prisa?

La Agencia Española de Cooperación financia indeseables con nuestros impuestos

UN CRUCERO SOLIDARIO CON DESTINO A IRÁN PARA PROMOCIONAR LOS DERECHOS  HUMANOS