viernes, 12 de junio de 2009

Me dice mi hermano que lo que quiere Obama es apoyar un Islam moderado en lo político, como una Democracia Cristiana musulmana...

Me va a tocar defender la Democracia Cristiana, que es un movimiento político muy poco de mi agrado.

Pues la diferencia entre la Democracia Cristiana y el Islam Político es esa primera palabra: Democracia, la aceptacion del otro como sujeto de los mismos derechos.

El Corán prevé la organización política de la Comunidad "de creyentes" (a los demás se les tolera, sin derechos) en el Califato, y bajo la Sharía. Se pueden dar interpretaciones mas o menos voluntaristas a esto, pero son ganas de hacerlo...

Eso es lo que predican Hizbullah, Hamas, los Hermanos Musulmanes... Por supuesto que están más cerca de los nazis que de la Democracia Cristiana alemana. Son islamofascistas.

Y tú me dirás que hay ejemplos diferentes, como Turquía. Turquía es una democracia deficiente, y siempre lo será, como dice la canción. Precisamente, porque lo único que impide la deriva radical de los islamistas "moderados" es la falta de democracia: el papel tutelador y director del ejército, que se las ve y se las desea para imponer el laicismo.

Por eso, el islam político se me hace mucho más parecido al "comunismo democratico", que pretendía usar los resortes del sistema de partidos para desmontarlo desde dentro. No ví a fascistas ni comunistas mantener un sistema de elecciones libres y aceptar deportivamente la alternancia en el poder.

Por tanto, me parece que Turquía se parece mucho más a Argelia que a la desastrosa democracia italiana, y el mejor ejemplo del sistema islamista de gobierno lo tienes en Irán.

Las sociedades musulmanas pueden ser democráticas?. Sí, si son muy selectivos en la lectura del Corán y le dan "al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios" (esto lo dijo un judío que todos conocemos) y dejan la religion en un plano no intrusivo (quizá Indonesia llegue ahí, quién sabe. Paquistán, ni de coña. Será un estado fallido -y nuclearizado- in no time. Los demás, ya sabemos de que van)

Yo, lo que digo es que meterse a citar suras del Coran para justificar lo que tienes que decir es patético y peligroso (entre otras cosas, ellos pueden mentar unas trescientas que digan lo contrario). Dar ese papel preponderante a la religion cuando se habla de politica y relaciones entre estados es erroneo.

Si viniese Obama a España y se liase a citar la biblia a diestro y siniestro en una universidad, lo echarían a patadas.

Que nuestro lenguaje común no es, no debe ser ese, sino los Derechos Humanos (el que les quiera ver unas raices religiosas, me parece muy bien).

Y ahí es donde empieza el desajuste: porque el Islam chirría con la nocion de derechos humanos. Y chirría con la reciprocidad que se debe exigir: si yo respeto que lleves un pañuelo en la cabeza, respetas tú que otras lleven minifalda?. Si yo permito mezquitas, permites tú iglesias o sinagogas?

Y para acomodarlo todo, se inventan la Alianza de Civilizaciones, un ejercicio de relativismo moral muy postmoderno, donde no hay bueno o malo, mejor ni peor, solo diferente, y por lo tanto debatible.

Como dije, yo discrepo. La democracia, las libertades de un sistema garantista, los Derechos Humanos y las sociedades donde la religion organizada no rige e impone la vida civil de los ciudadanos es mejor, como será mejor la vida de mi hija cuando no le imponga llevar velo cuando cumpla 13 anhos